青少年社会工作实践伦理困境及策略
青少年社工在实践中陷入伦理困境时，往往由于自身工作经验的限制，难以凭一己之力作出最恰当的伦理抉择。而社工团队的讨论与实务经验丰富的督导的指导，往往能将伦理困境中各方冲突分析得更为清晰、透彻，这也有助于社工做出更恰当的伦理抉择。那么，下面是由yjbys小编为大家整理的青少年社会工作实践伦理困境及策略，欢迎大家参考学习。
一、青少年社会工作实践中的伦理困境类型及表现
(一)保密与知情权的冲突
保密原则是社会工作实践中的一个重要伦理原则。然而，在青少年社会工作实践中，由于青少年认知、理解及情绪与行为控制方面尚未成熟，父母对青少年子女有监护权与知情权，因而社工在服务中面临着保密原则与青少年服务对象家长的监护权与知情权之间的冲突。
保密原则不是绝对的。美国《社会工作者协会伦理守则》就指出“当披露资料可以防止给当事人或其他可以确定的人造成严重的、可以预见的、近在咫尺的伤害时，社会工作者可以打破保密限制。”
(二)案主自决与社工干预的冲突
案主自决是社会工作实践中必须遵循的原则，但由于青少年社会阅历尚浅，因而青少年社工会遇到学校、家长的决定与青少年自己的决定有所冲突，或因案主的部分能力受限而完全由学校和家长做决定的情形，使案主自决原则受到挑战。
(三)专业关系与私人关系的冲突
社工与案主之间的专业工作关系是与私人关系相对的。若打破专业界限，社工可能面临双重关系的困境。但在我国这样一个人情社会，特别是在社工职业化发展尚未成熟之时，想要完全禁止双重关系是十分困难的。社工与案主的专业关系与私人关系伦理困境表现在两方面：一是案主无法识别专业界限，易与社工产生亲密感情;二是年轻社工在工作中容易有过多的情感带入，导致专业关系结束后无法抽离个人情感。
青少年叛逆的特点使他们难以接受简单生硬的关系建立，因此社工与青少年案主建立专业关系往往都是通过与之建立友好的“朋友”关系来实现的，这种“朋友”关系更容易给案主带来信任感和安全感。可见，在具体文化情境下，社工在遵守伦理守则的前提下也应该有自己的专业判断，既不能死板地恪守专业关系，也不能一直以“朋友”关系代替专业关系，以免与案主产生私人感情或利益纠葛，违背专业伦理。
(四)个人利益与机构利益的冲突
案主利益优先是社会工作实践中被广泛遵从的原则。但在实践中，案主利益、社工自身利益、用人单位利益往往交织在一起，导致社工面临着多种利益冲突。
(五)个人价值观与专业价值观的冲突
价值中立原则在社会工作专业领域被广泛认可。价值中立并不意味着社工没有道德取向，而是在与案主价值观发生冲突时，要通过了解案主的经历、文化、环境等来理解他。在青少年社会工作实践中，价值冲突时有发生。在价值冲突的情境下，社工能否真正做到接纳案主，会影响其专业服务效果。
二、青少年社工应对伦理困境的方式
(一)积极沟通，达成共识
社工在面对伦理困境难以做出选择时，有时会与案主共同分析各种选择的利弊。遇到保密或案主自决的例外情况时，社工会先告知案主，获得案主的`理解，并努力与案主达成共识，以做出最恰当的伦理选择。
(二)明确职责，划定边界
在本土情境中，社工往往会因嵌入其他行政体系中开展服务而陷入伦理困境。在这种情况下，社工往往会与所驻行政单位在彼此的磨合和探讨中明确各自的责任，重新梳理并强调社工的价值体系，并倾向于做出尽力维护案主利益的伦理抉择。
(三)结合文化背景维系专业关系
在本土文化情境下，由于社会工作的社会认知度较低，专业关系难以建立，而且在“人情社会”的文化背景下，专业关系难以完全脱离人情关系而存在。如果社工所建立的专业关系并不“亲近”，那么案主在遇到困难时也难以想到向社工求助;如果关系过于亲近，又会给专业服务带来阻碍。社工在面临这种情况时，往往会依据当时的情境和文化背景做出伦理抉择。
(四)适度妥协，事后弥补
在一些情况下，社工在多方利益的角逐下做出的伦理抉择会有妥协的因素，可能会对案主的利益造成一定的损害。这种情况下，社工往往会选择事后密切跟进案主，采取一些弥补措施，保障案主的利益。
(五)寻找资源，获得支持
青少年社工在实践中陷入伦理困境时，往往由于自身工作经验的限制，难以凭一己之力作出最恰当的伦理抉择。而社工团队的讨论与实务经验丰富的督导的指导，往往能将伦理困境中各方冲突分析得更为清晰、透彻，这也有助于社工做出更恰当的伦理抉择。实践中，社工在面临伦理冲突时，也常常会通过团队讨论或请教有经验的督导来寻求更合适的伦理抉择。
【青少年社会工作实践伦理困境及策略】相关文章：