如何看待导游小费

　　给小费是西方消费习惯，即使普通人也一样，咱国家的普通人并没有这个习惯也不清楚规则。给多少合适?如果不给会怎么样?会不会有什么惩罚机制?如果有的人给了，那导游会不会合理的冷淡嘲笑为难没给的人?如果给有的人给的多，导游会不会为难给的少的人?

　　1.严格来讲，小费并没有合法化;

　　2.这种市场机制的转变意向是好的，但起到的效果非常有限;

　　3.如果要玩这事儿，应该怎么玩儿?

　　一、“小费是否合法化”

　　先来看看《关于进一步加强导游劳动权益保障的指导意见》原文中关于“小费合法化”的部分：

　　旅行社要尽快建立健全针对导游的职业技能、专业素质、游客评价、从业贡献为主要测评内容的导游绩效奖励制度，探索建立基于游客自愿支付的对导游优质服务的奖励机制。

　　很多人把这个理解为小费，毫无疑问，这种理解是错误的，至少各位导游千万不要以为小费放开了，去找游客要消费!!!

　　为什么?

　　从字面上来看，这只是一种奖励机制，游客满意，才可能获得游客的奖励。

　　但是小费呢?

　　在西方国家经常行走的朋友应该知道，给服务人员小费已经是一种社会明规则了，服务员提供正常的服务就会有小费，只不过服务得更好，小费有可能更多罢了。

　　《意见》中通篇不提小费二字，但是我来看看《条例》中是怎么说的：

　　《导游人员管理条例》第二十三条：导游人员进行导游活动，向旅游者兜售物品或者购买旅游者的物品的，或者以明示或暗示的方式向旅游者索要小费的，由旅游行政部门责令改正，处1000元以上3万元以下的罚款;有违法所得并处没收违法所得;情节严重的，由省、自治区、直辖政府旅游行政部门吊销导游证并予以公告;对委派该导游人员的旅行社给予警告直至停业整顿。

　　看到了没?小费二字被明确提出!而且要承担的'后果严重!

　　1.罚款——挣的钱得吐出去了;

　　2.没收违法所得——其他游客给的小费得吐出去了;

　　3.吊销证件并予以公告——以后不能当导游了还把名声败掉;

　　4.连累旅行社——从利益上将导游和旅行社对立，让旅行社不会对推动付小费这事儿多感兴趣。

　　另外，我不是学法律的，只知道个大概。

　　《意见》这东西是上级部门给下级部门看的，而且这次出台的意见有什么实行保障措施么?没有。

　　《条例》这东西是全行业都得遵守的，有实行保障措施(违规就罚)。

　　由此我可以提两个问题：

　　《意见》和《条例》第一受众是谁?

　　《意见》和《条例》哪个法律效用大?

　　换言之，《意见》没有明确提出小费合法化，那么请问：当导游暗示游客“小费合法化”，被投诉后，也就是《意见》与《条例》冲突之后(严格来说两者不冲突嘛，毕竟《意见》通篇没提小费二字)，该以哪个为准?

　　不必多说，是条例吧?!

　　至此，问题其实已经很清晰了。

　　所谓“小费合法化”只是放出来的风头而已，这个档口仅凭《意见》，没有相应的法律法规出台，那么小费仍旧不合法。

　　二.“小费合法化”推动效果预测

　　1.导游

　　作为直接受益人肯定愿意推这事儿，毕竟该付出的劳动还是付出，现在只不过多碰两下嘴而已。但未必会多上心推动。

　　为什么?利益有限。

　　12年的时候携程作为先烈就干过这事儿，但效果十分糟糕。

　　回访统计显示，80%旅游者在产品中阅读过携程关于导游小费的提示;60%的认同在服务满意的情况下，愿意为国内导游支付小费;32%的旅游者认为自愿支付国内导游小费应该在每人每天20元以内，40%的认为应该在20-50元，6%的认为应该在50-100元;22%的不确定。99%的旅游者表示，出行导游没有强制或者暗示索要小费。20%的旅游者为出行支付了导游小费，支付数额从数十元到数百元不等。

　　小结：实际支付比率的太低，而且给导游的小费普遍没几个钱，还没进一次购物点收获大呢，自然不会特别上心推这事儿。再加上空有《意见》，没正式法律文件出台，推动这事儿还得冒着犯法的危险，换你你干不?

　　2.游客

　　很多人说咱国内消费者没形成付小费的消费习惯，所以难推动这事。

　　对于这点我赞同前半部分，后半部分不是很认同。

　　不认同的原因我后面说。

　　先来讲讲消费者心理学。

　　国内消费者的尿性咱太了解了。

　　1元参团都觉得自己是“交了钱”应该享受服务的人，现在额外支出小费以后还了得?

　　假如说小费这事儿被明确写在合同中。

　　游客一旦对导游不满，绝逼会有游客跳出来大喊：我不仅付了团费，还给了你小费呢!你就得给我怎么怎么着!然后导游瞬间被点燃：50块钱你还想怎么样?接着俩人balabala，bala不出结果就噼里啪啦。

　　假如消费没有被明确写在合同中，但是有暗示这事儿。

　　好嘛，游客又会觉得导游有把柄拿捏在自己手里了，处处抱着：你有求于我，所以我得揣着范儿当大爷，你就装好孙子的心理，一个劲儿拿乔。导游稍微拒绝点儿什么不合理的要求，游客就会说：你还想不想要消费了?然后导游瞬间被点燃：50块钱你还想怎么样?接着俩人balabala，bala不出结果就噼里啪啦。

　　大伙儿别笑，干过服务业的人都清楚我说的有没有错。

　　小结：这事儿弄不好就是给消费者滋长“上帝”优越感，给导游带来更大的服务难度，换言之很有可能适得其反，起到激化二者矛盾的作用。

　　3.旅行社

　　旅行社的本质就是二道贩子，所以注定吃完上家吃下家。

　　吃了游客吃导游，吃了导游吃景区，吃了景区吃酒店……

　　无利不起早，各环节都能扒点儿皮下来，利益决定了它的导向。

　　(以上不是黑，而是就事论事。)

　　我在第一部分中已经分析了，旅行社不会对推这事儿有多大兴趣，因为跟现行法律抵触，还给自己带不来好处，那还费劲儿推这个干嘛?

　　当年携程推这个事也算是打了个擦边球，毕竟OTA身份特殊。

　　小结：旅行社对推动这事儿不感兴趣，除非是想在行业里发点儿声，整点儿意见领袖的赶脚，不然推这个就是费力不讨好。

　　4.政府

　　上层想推这事儿规范市场，所以才会有《意见》出台。

　　但能不能落到下边，还真难说。

　　政策是好的，但实行不下去啊。

　　你以为云南、海南、湖南，这”中国旅游三大南“是怎么回事?

　　地方保护呗，上面的政策影响我下面的利益，那我阴奉阳违呗。

　　花钱少的游客被导游欺负，然后去政府投诉。

　　你猜政府怎么说?

　　——花这点钱就想来旅游?

　　类似的事情被曝光不是一次两次了，说白了，一小P民的投诉，政府不疼不痒，企业司空见惯，反正钱我照赚，挣不到的就算，不爱听就滚蛋。

　　游客真以为投诉能影响业绩啊?

　　没用!录音+视频，在网络传播曝光把小事情弄大，造成公关事件才有点用。

　　上层的想法是好的，但能否真的落下来还难说。

　　至于下面做的工作，有多少是为了让旅游者受益，有多少是为了让上面看到，我们心里清楚就行。

　　小结：目前还仅是上层下发的意见而已，下面能否把意见转化为切实合理的执行方案，还得观望。

　　结论：整体来看，推动的难度不小。导游因为利益有限，未必多上心;游客消费习惯和消费心理决定这事儿难度不小;旅行社怕惹上羊骚兴趣缺缺;地方政府有可能阴奉阳违。

　　三、一些构想

　　在我看来，所谓的”小费合法化“其实就是一个培育市场的过程而已，要做好打长期仗的准备，没个十数年还真不太可能成功。

　　那有没有加速培育的方法呢?

　　方法我是没有(如果有的话，我想我的薪水翻十倍都没问题了……)，但是有点思路。

　　打车、订餐等服务，近几年崛起速度相当快，它们靠的是大把大把往里面砸钱，投入高成本补贴用户，然后把用户拉到自己的牌桌上一块儿玩。

　　那么”小费合法化“能否借用这种思路呢?

　　难度不小。

　　最基本坎儿就是出门跟吃饭都是刚需，而且受到时间地点以及金钱的限制相对较小;但出门旅游是渐渐成为刚需，对时间和金钱都有比较高的要求。那么在此基础上的小费合法化推行难度就更大了。

　　不过根据《意见》的意思，我觉得是否可以建成一个评分系统?把小费含于游客在行前支付的团费中，行中让游客打分，行后看导游在各方面的评价能达到多少分，不同分段对应不同程度的奖励。

　　当然，上述思路的缺陷还是有不少，比如没能彻底规避我说的消费者心理等问题。

　　但最起码保证了有消费，做得更好有更多消费，而不是做得好才有消费。

　　这样才最低限度保证一部分收入吧。

　　另外，从技术上，这套系统用公众号就能实现，难度不大;

　　系统建立并投入使用后可以作为地方政绩，让上层看到;

　　符合《互联网+指导意见》，领导也会比较感兴趣。

　　最后再扯个无关的淡：一名职业者，特别是旅游人应该具有三重身份：政治家、科学家和艺术家。先得保证大家都有得赚，接着保证做的东西确实能干，最后还要让你的作品好看。

　　前面说的系统符合”意见“中的”奖励机制“，但也把小费带了进去，没有把这个变成纯粹的奖励，可以尽量满足各方利益。

　　不管是什么相关工作，先捋捋政府、甲方、地方、消费者的关系，看看他们要的是什么;再看看自己做的事情是否能满足这些人的需要，最后再看看简单的工作是不是已经被美化得高大上，那么这事儿就算是比较靠谱了。