gmat考试逻辑备考需注意的三个方面
关于的GMAT考试的学习情况，今天小编给大家整理了一些实用的GMAT学习情况介绍资料，觉得有用的话快收藏吧。
合理的解题步骤是缩短解题时间的有效方法
(1)读题干：在阅读短文以前先阅读题干，从题干中获得有用的线索，另外还需要考生通过阅读题干能够预测在阅读过程中要寻找什么内容及思考什么内容。
(2)读短文：这一步为逻辑推理解题的核心步骤，当阅读短文的时候，考生需要假定短文中所出现的所有前提都是事实，这里需要向读者强调的一点是 逻辑推理题不会考察考生对短文所涉及的专业知识的了解程度，短文中出现的前提是不是事实并非重要，重要的是我们的解题思路是否清晰正确。多数短文通常由前 提与结论构成，结论在短文中出现的位置并不总是一致，有时在开头，有时在中间，还有时在结尾。如果你还没有对短文的意思理解透彻，那么这时一个最为理智有 效的办法就是先找出结论，之后在试着逐步分析从前提到结论的推理过程。
(3)选答案：完成以上两步骤之后，也可以说你已经完成了一大半的任务，剩下的就是对最佳答案与次优答案进行识别和排除。逻辑推理题中一般不会出现两个或两个以上选项同时实现问题的目的，读者只要选出一个最能实现问题目的的答案就可以。
正确的思维方法是巧取高分的必由之路
在解决逻辑推理题的过程中，我们的唯一目的就是去寻求一个使结论成立的可能性增大或减少的答案，而非必须要去寻求一个使结论必然成立的答案。很 多考生在解题的过程中总是试图一定让答案至少看起来完美，但是即使是使得结论正确的那个条件找到，我们还是不能保证结论就一定正确。还有一点需要考生特别 记住的就是由于GMAC的制题原则就是无需专业背景知识原则，因此只要考生将思维放在题目以内进行思考，而非对段落进行额外的无用扩充，尤其是考生不应在 解题的过程应用自己的专业知识进行递进推理。下面就让我们来通过一个具体题目来对逻辑推理解题的思维方法进行体会。
Popular culture in the United States has become Europeanized to an extent unimaginable twenty-five years ago. Not many people then drank wine with meals, and no one drank imported mineral water. No idea would have been more astonishing than that Americans would pay to watch soccer games. Such thoughts arise because of a report that the American Association of State Highway and Transportation Officials has just adopted a proposal to develop the country’s first comprehensive interstate system of routes for bicycles.
Which of the following inferences is best supported by the passage?
1、Long-distance bicycle routes are used in Europe
2、Drinking imported mineral water is a greater luxury than drinking imported wine
3、United States culture has benefited from exposure to foreign ideas
4、Most Europeans make regular use of bicycles.
5、The influence of the United States on European culture has assumed unprecedented proportions in the last twenty-five years.
解析：
本文结论：美国大众文化的欧洲化已经达到了25年前无法想象的程度。
本文前提(原因)：这种观点的提出源于一份报告，该报告指出美国州际高速公路与交通官员协会刚刚采纳了一项提议，准备开发美国的第一条综合性的州际自行车道路系统。
本文的推理过程可简化为：因为需要修建自行车道路系统，所以美国大众文化才被欧化。显而易见，本题要求我们从五个选项中找出一个使上面推理的结 论成立的必要条件。(A)选项则是结论成立的正确条件，因为既然欧洲使用长途自行车道路系统，再加上美国现准备开发州际自行车道路系统，那么我们就很容易 推出美国文化被欧洲化的结论。这一点主要从本题(A)选项中的“long-distance”与段落中的”interstate”的相似性上看出来。选项 (D)则违背了我们所说的思维原则，即：不能存在段落以外信息的进一步推理，选(D)的人一般会这样认为：如果欧洲人经常使用自行车，那么就必然有自行车 道路系统，而自行车道路系统中必然又有长距离自行车道路系统和短距离自行车道路系统，而需要在这里看清楚的是上述递进推理过程并未在段落中有提到。
理解段落的论断观点是评价结论正确与否的前提
一般而言，我们在做gmat逻辑推理题时，需要考虑以下两个问题：
1)段落论断的主线是什么
2)是否可以由作者的论断观点(条件/假设)正确推得结论。下面就让我们看一个例子：
In order to save money, many manufacturers of chemical products decide to emit harmful chemicals into the environment instead of disposing of them safely. However, these emissions invariably cause health problems for people who live near the source of the emissions. Eventually, manufacturers engaging in these activities are compelled by our court system to compensate their victims for these health problems.
那么通过阅读上述段落，我们可以知道其主要观点是：为减少成本开支而向环境中释放有害化学物质最终会增加化学品生产商的其他成本开支。那么与主要观点不同的是下面列有两个推论并且此两个推论都依赖于某些假设，或是依赖于作者在段落中的某些观点：
推论1：These manufacturers will eventually discontinue emitting harmful chemicals into the environment,
推论2：These manufacturers will not save money by emitting harmful chemicals into the envionment.
到此，我们知道如若不能对段落以内的观点及信息理解透彻，那么我们就无法对结论作出正确评价，更无法对整个段落的推理过程进行深刻的认识和把握。
关于事实。
文章中的事实信息是可信的，我们如果想支持、削弱或者评价，只能对应其解释说明做相应操作。举例说就是：如果文章中平铺直叙说明的一件事，或者 文章中调查给出了一个信息，那这个信息就要当作事实处理。举例说，上过辅导班的同学，其中有15%都考到了700以上的高分，这个信息在文章中就是可信的;或者文章中表述“调查显示……”，这个信息在文章中也是可信的，因为这类信息并不是大众观点或个人观点，所以我们要当作事实处理。
值得注意的是，如果说“上过辅导班的同学，其中有15%都考到了700以上的高分，所以辅导班能帮助学生提高高分概率……”如果大家在选项时说题目表述不对，概率没有那么高，那么大家的思路就错了。我们不能这样进行削弱或者支持，我们应该对其解释说明进行削弱或支持。
关于比较。
比较是生活中学习中经常出现的现象。大家需要记住的原则是：
1)如果文章中没有出现比较，正确选项中往往不出现比较，所以，只要在这类文章的选项中出现了比较，优先排除;也就意味着文章中没有比较，选项中出现了无关比较，排除。
2)其它情况下，文章出现比较，正确选项中比较对象不改变、比较点相关。比较对象不改变是说如果原选项中出现的是小明和小红比成绩。选项当中也 会用相同的模式去阐述小明和小红比成绩比较，如果出现的是小兰和小红比成绩比较，那就属于比较对象改变，直接排除。比较点相关。
重点与难点意味着比较的内容要与文章中叙述的比较的内容有直接一步的因果关系。有直接一步的因果关系就说明不能推很多步。比如说，小明为什么比小红分数高呢?正确答案，正确答案应该是小明比小红勤奋和聪明，或者说小红比小明爱偷懒。
值得注意的是，这种情况比较对象是没有改变的，但是比较点是直接一步的关系，而不能选像因为小明家境比小红好这样的选项。也许通过多步推倒可以得到结论，但是这样多步推倒的选项成为正确答案的可能性很低。因为，中间的推理过程并不是必然的。
概念内部分类错。
比如说：文章中分类按照农村一组、城市郊区一组，则选项中也应按照相同的分类进行，而不能出现郊区一组、城市农村一组这样的分类，就打破了原文 章中的分组方式，显然是不对的;再举一个例子：文章中提到成年和未成年人的分类，选项中就应该继续用成年和未成年人的分类，而不应该提到男人女人的分类。这就属于概念内部分类错。
值得注意的是，概念的差异是经常被考到的一类题目，因为它直接考察了大家对概念客观获取和准确获取的能力。
相对值绝对值概念差异。
这又是考的一类概念差异，只不过考得非常多，所以我们把它单独拿出来考察。相对值和绝对值都是数值。在处理的过程中要注意，一个是静态量，一个是动态量。给大家举一个例子，比如说190斤的一个人，大家觉得他胖还是不胖?大家肯能各执己见。但是我们实际上并不能得出正确答案。因为190斤是一个绝对值，我们不能够单纯地凭借190斤这个绝对值，就判断出他胖还是不胖这个相对比较值出来。190斤是不是在什么情况下都会胖呢?答案一定是否定的。
值得注意的是，重点是要分清一个是静态量一个是动态量。
讨论区域的转移：
拿到一个选项，判断该选项叙述内容是否在文章中出现过，即该选项是否包含因、果、非因、非果等。文章中仅仅包含因果或者果因，如果选项中出现了 原文中叙述过的因、果，或者因的否命题或者果的否命题，或者用不同的词语到的相同范围的概念。如果确实出现了上述介绍的内容，就说明其实该选项所讨论的范围没有转移，先留着。如果文章中没有出现上述介绍的内容，而且和提干没有任何因果关系，那么该选项就是讨论区域转移，应该排除。
第二条是最重要的一条排除原方式，简单的说：
1)该内容是否在文章中出现果，如果在文章中出现过，我们就先留着;
2)如果没有出现过，我们就进入判定因果关系。与文章中的结论结果判定因果关系。如果与文章中的结论结果有因果关系，就先留着;
3)如果选项陈述的事实在文章中没有出现过，且和文章结论结果没有任何关系，就将其排除。
值得注意的是，我们不需要拿到一个选项就去判定他和文章中的结论结果是否有因果关系。而是应该遵从以上步骤来顺序判断。表述信息在文章中出现过的选项更容易成为正确选项。它永远比哪些在文章中没有出现过的选项正确答案的可能性高。
大众权威观点直接排除。
大众权威观点代表一个人或者一群人的观点，并不是直接真实发生的事情。他们认为是对的，他们认为是错的未必是错的。所以，大众权威观点在选项中出现直接排除，在文章当中出现不必当作事实处理。没有一个正确答案其中包含权威观点。
所谓大众观点或者权威观点在选项中的一些标志：比如expert maintain，the public believe。其它的论述方式，比如说调查显示，或者没有任何论述，直接说明就不说明是大众观点，不能排除。