模型的评价与改进(精选3篇)

1模型的评价与改进
2模型的评价与改进
3模型的评价、改进及推广

为更好的比较和评价上述方法对其特点进行总结具体结果见表。

模型的评价与改进2017-07-30 18:00:37 | #1楼回目录

模型的评价与改进

一．优点：

1.该模型将复杂的路线问题转化为简单易懂的货物收发问题，简化了题意，方便了解题。

2.模型结合lingo软件求解，使问题的解决简单清晰，利与读者的理解与分析。

3.模型适用性较强，适用于很多模型的求解，比较经典。

二．缺点：

1.模型比较简单，可以适当的优化与转换，使模型变得相对复杂。

2.计算量较大，需要的数据较多。

3.模型的几个问题设置的比较接近，可以适当转变问题的思路。

模型的评价与改进2017-07-30 18:00:29 | #2楼回目录

由于重金属污染物对人体的危害程度不同，确定其权重时同时考虑重金属污染物对环境的影响和人体危害程度将有利于增强权重值的科学性，进而提高土壤环境质量评价的有效性和准确性。本文选用改进层次分析法，根据《中华人民共和国国家标准》对cd、Pb、zn、cu、As、Hg、cr7种重金属污染物在粮食作物中的阈值的相对大小构建比较矩阵B=(6，婀(i，j从l至7分别代表Cd、Pb、zn、Cu、As、Hg、Cr)来计算7种土壤重金属污染物的权重60，将60带人PI=Σ60(cJs)，构建基于改进AHP的加权.

平均综合指数法。

1．1改进AHP的原目前土壤环境质量评价的方法很多。常见的土壤环境质量评价方法有单因子指数法、模糊综合评价法、灰色聚类法和综合指数法等。单因子指数法只能识别单个污染物的污染状况，不能反映综合环境质量。模糊综合评价法和灰色聚类法考虑了土壤环境质量的模糊性和综合性，但是计算方法相对复杂。综合指数评价法是根据评价对象特点、评价目的要求抽取评价对象的典型性质参数构成评价指标，依据评价标准综合衡量系统状态优劣的一种评价方法。理想的综合指数应该能够准确地反映特定区域的整体环境质量，而且具有较好的通用性。环境质量综合指数法最初用来表达和评价大气、水体或土壤等环境整体质量优劣。自20世纪8O年代以来．许多学者指出各种综合指数模式都普遍存在通病(评价失效)，但综合指数法具有易懂、易学、易算和易操作等特殊优点．仍被广大科技工作者采用。综合指数法是进行土壤环境质量评价的主要方法。国内外目前运用到土壤环境质量评价中的综合指数法已有20余种[91。常用的环境质量综合指数法包括简单叠加法、算术平均法、加权平均法、均方根法、平方和的平方根法、最大值法等。为更好的比较和评价上述方法，对其特点进行总结，具体结果见表

1。加权综合得到的环境质量评价结果能够较好揭示不同评价因子问的内在联系，使评价结果更接近和符合环境质量的实际状况。现有的模糊综合评价中模糊权的确定和灰色聚类评价中聚类权的确定都有相

应计算公式，但是加权平均综合指数法中权重的确定大多由专家依据重金属污染物的毒性、人体对重金属污染物的吸收以及人体可承受污染物最大阈值的经验来确定，存在一定的主观色彩．评价结果往往失真181。《中华人民共和国标准》之“粮食卫生标准”中，重金属作为理化指标，依据重金属的毒性及人体对重金属污染物的吸收．确定了影响人体健康的重金属污染

模型的评价、改进及推广2017-07-30 18:00:26 | #3楼回目录

7.模型的评价、改进及推广

7.1模型评价

优点：

（1）在求解第一问时，模糊综合评价采用模糊数学中的最大隶属度原则研究环境中的模糊现象，可以细致、准确地评价环境等级。

（2）本模型采用的灰色预测模型具有少数据性、良好的时效性、较强的系统性和关联性等特征，可以合理的对数据做出预测。

（3）在求解问题二时，我们把长江流水水质假设成是一维稳定河流水质，这样可大大方便求解上游给下游地区带来的污染物质量。

缺点：

（1）采用模糊综合评价时，实际中最常用的是最大隶属度原则，但用此分级标准评价环境污染程度存在一定的主观性。

（2）在求解某些模型时，为了使问题得到方便的解决，往往采用简化的手段进行求解，因此求出的结果与真实值会存在一定的偏差。

7.2模型改进

在求解问题二时，没有考虑长江流量的变化给江水净化污染物质量大小所带来的影响。这会在一定情况下影响结果的准确性。若要提高使模型的精度，应该把江水的流量变化考虑进去。