土地整理后评价(精选3篇)

1土地整理后评价
2土地整理效益的层次分析法评价
3土地整理可持续发展评价研究

土地整理后评价应选择典型性有代表性的项，澎姗与获时代视点项目实施阶段的评价，土地整理的经济效益是指投资或其他经济行为主，计算公式为第列指标的实际其中为第行，权重为第个指标的评价值为指标的个数。

土地整理后评价2017-07-28 04:01:11 | #1楼回目录

时代视点

摘要:我国自1998年以来实施了大量的土地整理项目,但对于项目实施后的实际效果和影响却缺乏深入细致的分析和论证。本文将对土地整理后评价的内洒、土地整理后评价的内容、方法进行探讨。

关扭词:土地整理项目后评价为确保耕地占补平衡.实现耕地保护目标,提高农业综合生产能力、保护和改善生态环境,国家和地方大力开展土地的开发整理和复垦。仅截至到203年底,全国已经安排国家投资土地的开发、整理和复垦项目50个,省级累计安排土地开发整理项目近2万个,累计建设资金近50个亿。如此众多的土地整理开发复垦(根据通称,以下简称为土地整理)项目实施以来,其经济效益、社会效益、环境生态影响,只有通过深人细致的分析和论证才能提高土地整理投资决策和项目管理水平。

l土地整理后评价的内涵

1.1土地整理后评价的概念。土地整理后评价是指:在土地整理项目竣工验收后的一段时间内,对项目从立项决策到验收竣工后生产运营全过程各阶段工作及其变化的成因、效益、作用和影响及可持续性等进行全面的跟踪、调查、分析和评价的活动。

1.2土地整理后评价的目的。通过土地整理项目后评价,总结经验,汲取教训,不断提高项目的决策、工程实施和运营管理水平,为合理利用资金、提高投资效益、改进管理、制定相关政策法规等提供科学依据。

1.3土地整理后评价的原则。土地整理后评价应遵循独立性、科学性和公正性的原则。①独立性。独立性是指土地整理项目后评价通常应由独立的第三方来完成,评价过程和结论不受项目决策者、管理者、可研人员、规划设计人员、实施者的影响和干扰,以保证评价结果的客观性和公正性。②科学性。科学性是指土地整理项目后评价的方法和手段要科学,设置的评价指标体系要合理,收集的材料数据要详实充分可靠,采用的数据具有可比性,前后对比的口径要一致。③公正性。公正性是指土地整理项目后评价的结果要以客观事实为依据.评价的结论要公正;既要指明项目建设中存在的问题,又要分析产生问题的内外部原因;既要实事求是地总结成功的经验,又要认真地总结失败的教训。

1.4土地整理后评价的对象。土地整理后评价应选择典型性、有代表性的项

目进行。从我国土地整理的特点、现状以及投资倾向来看,笔者认为,土地整理后评价的重点应是以下几类项目:①土地开发整理重大工程;②能体现土地开发整理管理与技术等方面改革、创新的项目;③对项目区以及区域的经济、社会、生态有显著影响的项目;④在生态脆弱地区建设的、对生态环境的影响有待重新审视的项目;⑤多渠道筹集项目建设资金,特别是由县级以下投资主体或外商投资、或是有多投资主体参与的项目。LS土地整理后评价的时.点。实践表明,我国土地整理实施后起初2年耕地质量不高,甚至有所下降,农业生产有一个2~3年左右的适应性生产期.即土地整理后正常农业生产在2一3年后进行,因此,我国土地整理后评价的时点应该在项目竣工验收后4~6年后比较适宜。

2土地挂理后评价的内容土地整理后评价是以可行性研究和规划设计阶段所确定的目标和各项指标与项目实际实施结果之间的对比为基础,相应的土地整理后评价的内容也涵盖了可行性研究和规划设计阶段评价的内容,它还应包括对项目决策、项目实施效益、影响效果、项目实际运营状况、项目管理、可持续性等的后评价。其评价的具体内容可概括为:2.1项目全过程的评价。

2.1.1项目立项决策阶段的评价。主要内容包括:土地勘测、项目可行性研究、项目呈报、项目人库审查、项目规划设计及预算编报与审查、投资计划和预算建议编报、年度项目计划与预算草案编制等。

.2项目准备阶段的评价。主要内容包括:项目实施方案的制定、项目招投标、合同条款和协议的签订、开工准备、涉及建筑物搬迁等。0。澎05.姗与.获9时代视点r`--、2.L3项目实施阶段的评价。主要内容包括:项目合同执行、工程设计变更、工程“三大控制.,(进度、投资、质量)、资金支付和管理、项目管理等。

2.1.4项目竣工和运营阶段的评价。主要内容包括:工程竣工和验收、土地发包、权属调整、整理后土地重估和登记、基本农田重划和标志设定、运营管理等。22项目效益评价。22.1经济效益评价。主要内容包括:项目在微观上的盈利能力和清偿能力、在宏观上对国民经济的贡献率等。

社会效益评价。主要内容包括:项目实施在保持耕地动态平衡、提高粮食产量和农民收入、就业脱贫、经济增长等方面所产生的效益。

2.2.23生态效益评价。主要内容包括:项目实施在土地垦殖、绿色植被覆盖、水土流失治理、土地沙化治理、土地污染治理、水体环境改善、灾害防治、土壤

肥力改善等方面所产生的效益。23影响评价

3.。23.1技术影响评价。主要内容包括:项目所采用的技术对农业乃至国民经济发展有无影响、对项目所在地乃至全国的技术进步有无影响,是否值得并可能进行推广等。

4.212社会影响评价。主要内容包括:项目的受益范围、项目建设对项目区乃至区域土地利用、产业结构调整、生产力布局、生产习惯、社会稳定和城乡建设等方面的影响。

5.233环境影响评价。环境影响评价包括对自然环境的影响评价、杜会环境的影响评价和生态环境的影响评价。①自然环境影响评价,主要内容包括项目实施和运营对项目区水文、水质、局部气候、土壤环境与土地资源的影响。②社会环境影响评价,主要内容包括项目实施和运营对项目区社会经济发展、景观与文物古迹的影响以及对项目区噪声的影响等。③生态影响评价,主要内容包括项目实施和运营对项目区及区域生物、景观生态、区域生态的影响。.24项目可持续性评价。241项目可持续性的内部因素。主要内容为:工程设施的使用和维持、组织机构建设、技术水平及人员素质、内部运行管理体制及运行状况、财务运营能力、项目效益发挥和持续等。242项目可持续性的外部条件。主要内容为:政府政策因素、管理组织因素、社会文化因素、环境和生态因素、配套设施建设等。25娘合评价。在分别对以上内容进行评价之后,为评价项目建设总的效果和影响,还应对项目建设全过程决策的正确性、实现预期目标的程度和可持续性等进行一个总的评价和回顾,即综合评价。3土地整理后评价的方法项目后评价方法的基础理论是现代系统工程与反馈控制的管理理论,它应遵循工程咨询的方法与原则。项目后评价的方法很多,主要包括逻辑框架法、对比法、成功度法、统计预测理论方法、因果分析法、多目标综合分析评价法,但其最基本的方法是逻辑框架法、对比法和成功度法。土地整理后评价亦可借鉴这些方法。3.1逻辑框架法。逻辑框架法是项目后评价的综合评价方法,它把项目的目标和因果关系划分为四个层次:目标、目的、产出和投入,从这四个层次来对项目进行分析和总结。12对比法。对比法是项目后评价的基本方法,它是根据后评价调查所得到的实际情况,对照项目立项时所确定的直接目标和宏观目标,以及其它指标,找出偏差和变化,分析原因,得出结论和经验教训。对比法包括前后对比、有无对比和

横向对比。前后对比法是将可行性研究和前评价的预测结论和后评价评估时点的实际运行结果和后评价时点所作出的预测相比较,以发现变化和分析原因。有无对比法是将项目在后评价时点的发生的情况和假设无建设项目时可能发生的情况进行对比,以度量项目真实的效益、作用和影响。横向对比是将具有不同特征(如土地整理的不同区域、不同类型、不同地貌、不同投资方式)或同种特征的项目相关指标的对比,以分析比较具有不同特征或同种特征的项目的费用效益水平,以找出差距,分析原因,发现问题。33成功度法。成功度法是依靠评价专家组的经验,综合测评项目各项指标的评价结果,对项目的成功程度作出定性的分析,也就是通常所说的打分法。4实行土地整理后评价的意义41为提高项目的决策科学水平服务。通过对土地整理项目进行后评价并建立相应的后评估制度和方法体系,一方面可以进行可行性研究,增强规划设计人员和其他评价人员的责任感,从而提高土地整理项目预测的水平;另一方面可以通过后评价反馈的信息,及时纠正项目决策中存在的问题,促进决策的科学化。42为国土部门制定投资计划和政策提供依据。根据土地整理后评价所反馈的信息,国土部门可以更加合理的确定土地整理方向、投资重点区域、土地整理项目的投资规模和投资计划,调整有关的政策和规定,为制定有关计划和政策服务。43总结项目管理的经脸教训,提高项目的管理水平。土地整理项目的管理是一项十分复杂的活动,它不仅涉及到政府有关部门、建设项目业主、材料供应、工程施工、工程监理等众多部门,也直接面对着项目区的众多农民群众,只有各方面通力合作,项目才能顺利如期完成。而如何协调各方的关系,采取什么样的具体协作方式都应该在项目建设过程中不断的摸索和完善。土地整理后评价通过对已建成项目实际情况的分析.总结项目的管理经验教训,指导未来的项目管理活动,提高项目管理水平。44监督和改进项目本身,促进项目运营状态正常化。土地整理后评价要分析土地整理项目投产时期和达产时期的实际情况,比较实际状态和预测目标的偏离程度,分析产生偏差的原因,提出切实可行的改进措施,从而促进项目经营管理正常化,提高项目的经济、社会和生态效益。

土地整理效益的层次分析法评价2017-07-28 04:02:15 | #2楼回目录

广东农业科学２００７年第５期

１０３

土地整理效益的层次分析法评价

李金成

（湛江市国土资源研究发展中心，广东湛江

摘５２４００２）

要：研究利用层次分析法，建立经济、社会和生态效益指标模型，以湛江市高桥、遂溪、雷州和徐闻４个土地开发项目

社会为研究对象，进行土地开发效益的综合评价。评价结果表明：四地综合效益评价值为遂溪＞高桥＞雷州＞徐闻，经济效益、效益、生态效益、综合效益不具有完全的一致性。层次分析法克服部分评价因子难以量化的缺点，使不同评价因子具有可比性，能够客观地反映经济、社会、生态效益在各个项目综合效益得分所占的比重，保证了土地整理的科学性与合理性。

关键词：土地整理；效益评价；层次分析中图分类号：Ｆ３０１．２４

文献标识码：Ａ

文章编号：１００４－８７４Ｘ（２００７）０５－０１０３－０３

土地整理是以工程技术手段及相应的政策措施通过改善土地利用环境，对土地利用方式和占用现状进行调整与治理，以提高土地质量及利用效率的措施和手段［１］。现代意义上的土地整理是在传统土地整理内涵的基础上达到保证土地的可持续发展、保证生物的多样性以及生态平衡的目标［２］。而进行效益评价是土地整理的一个重要部分［３］，包括经济效益、社会效益、生态效益的评价。但在实际工作中，受社会发展水平的限制，主要以经济效益分析为主，社会效益分析内容较少，生态效益分析则是少之又少［４］。近年来，土地整理的经济效益取得显著成果，但随着耕地面积的减少，粮食安全等问题日趋严重，土地整理所产生的社会、生态负面影响逐渐由幕后走向前台。土地纠纷、劳动就业、水土流失等诸多问题更是成为“三农”问题中最值得关注的论题。据农业部信访处统计，２００４年７￣１０月农民土地问题信访量达６９３７件次，占信访总量的５１．２％，比上年同期增长４倍［５］；在１３０起农村群体性突发事件中，由土地问题引发的事件有８７起，占总数的６７％［６］。上述统计数据表明，具有较高的经济产出并不能保证对生态环境的充分保护和对社会的和谐稳定。国土资源部所提出的经济、社会和生态的协调发展才是土地开发利用的充分必要条件。本文研究利用层次分析法社会、生（ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ），建立经济、

态效益指标模型，以廉江高桥、雷州、遂溪、徐闻４个土地开发项目为研究对象，进行土地开发效益的综合评价。

收稿日期：２００７－０３－２７

基金项目：国土资源部国家投资土地整理项目（２００３０１５）；广东省国土资源厅土地利用规划专题研究项目（７７００－Ｈ０５０７０）

作者简介：李金成（１９６８－），男，华南农业大学硕士研究生，工程师

１效益评价的涵义

土地整理的经济效益是指投资或其他经济行为主

体通过对需要整理的土地进行资金、劳动、技术和管理等的投入所获得的经济效益［７］，经济效益评价指标包括增加耕地面积和耕地增加率、农民劳工投入时间降低量、农地单产增加值、农民年纯收入增加值、土地利用率增加值、机械作业率增加值、静态投资收益率、财务净现值、投资利润等。社会效益是指土地整理实施后，对社会环境系统的影响及其产生的宏观社会效应

［７］

，社会效益评价指标包括单位面积土地承载力增加

量、农业劳动生产率增加量、恩格尔系数降低值、项目新增就业人数、人均耕地面积增加量、人均国民生产总值增加量、居民支持率、居民点基础设施配套率增加值等。生态环境效益是指土地整理活动影响了自然生态系统的结构与功能，使得自然生态系统对人类的生产、生活条件和质量产生了直接和间接的生态效应，生态效益评价指标包括绿色植被覆盖率、小气候变化、人均绿地面积增加值、灌排保证率增加值、水土流失面积减少值、土地沙化治理面积、护林密度增加值等。

２层次分析法原理

层次分析法（ＡｎａｌｙｔｉｃＨｉｅｒａｒｃｈｙＰｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）是由

美国匹兹堡大学运筹学家ＴＬＳａａｔｙ于２０世纪７０年代中期提出的一种多准则决策方法，即把一个复杂的问题表示为有序的递阶层次结构，通过人们对决策方案的判断，进行优劣排序［８］。层次分析法一般分为３个步骤：（１）将决策问题分为目标层、方案层和准则层３个层次；（２）通过比较确定各准则对于目标的权重，以及各方案对于每一准则的权重，而这些权重的确定通常是一个从定性到定量的过程；（３）将方案层对准则层

１０４

的权重及准则层对目标层的权重进行综合，最终确定方案层对目标层的权重，并给出综合得分的计算方法。根据层次分析法的要求，将土地整理的综合效益看作目标层，记作Ａ层。经济效益、社会效益、生态效益看做方案层Ｃ层，选择适当的评价因子记为准则层Ｐ层。构建层次结构图（图１）。

根据标度，请专家对每一层次的各因素进行打分，给出相对重要性的定量表示，建立判断矩阵Ａ，将判断矩阵进行归一化处理，求得特征向量Ｗ，用对应于Ａ最大特征根作为权向量Ｗ，依照公式λｍａｘ×Ｗ＝Ａ×Ｗｉ，求

综合效益

经济效益

社会效益

生态效益

矩阵介数ｎ

表１

随机性指标ＲＩ值

解判断矩阵的最大特征根λｍａｘ，计算ＣＲ值（ＣＲ＝ＣＩ／

ＲＩ），检验一致性。一致性指标ＣＩ根据公式ＣＩ＝λｍａｘ－ｎ／ｎ－１求，ＲＩ值由表１查得［９］。

ＲＩ０．０００．０００．５８０．９０

矩阵介数ｎＲＩ１．１２１．２６１．３６

１２３４

５６７

Ｐ１

单位投资项目区面积

Ｐ２

单位投资新增耕地面积

Ｐ３

静态投资收益率

Ｐ４

单位投资新增就业人数图１

Ｐ５

人均收入增加值

Ｐ６

道路通达度

Ｐ７

人均耕地增加值

Ｐ８

单位面积防护林增加值

Ｐ９

土层厚度增加值

Ｐ１０

土壤水土流失面积减少率

土地整理层次结构

当ＣＲ＜０．１时，即认为判断矩阵具有满意的一致性；否则，需调整判断矩阵直到具有满意的一致性为止。根据原始数据的标准化值以及准则层对方案层的权重，计算方案层中各因素评价值。再根据方案层各因素评价值和方案层对目标层的权重，求得项目综合效益的最终得分。

济效益指标：Ｐ１单位投资项目区面积、Ｐ２单位投资新增耕地面积、Ｐ３静态投资收益率；社会效益指标：Ｐ４单位投资新增就业人数、Ｐ５人均纯收入增加值、Ｐ６道路通达度、Ｐ７人均耕地面积增加值；生态效益指标：Ｐ８单位面积防护林增加值、Ｐ９项目区土层厚度增加值、Ｐ１０土壤水土流失面积减少率。

３层次分析决策土地整理效益

选取适当的评价因子建立评价指标体系（表２）。经

表２

指标

计算公式

３．２层次分析法的决策应用

根据最小级差法对数据进行无量纲化处理［１０］，将

３．１指标体系原始数据标准化（表３）。计算公式为：Ｖｉ＝（Ｘｉ（ｋ）－Ｘ（ｋ），ｍｉｎ）／第ｋ列指标的实际（Ｘ（ｋ），ｍａｘ－Ｘ（ｋ），ｍｉｎ），其中Ｘｉ（ｋ）为第ｉ行、

评价指标体系

备注Ｐ１单位投资项目区面积

Ｐ２单位投资新增耕地面积Ｐ３静态投资收益率

Ｐ４单位投资新增就业人数Ｐ５人均纯收入增加值Ｐ６道路通达度

Ｐ７人均耕地面积增加值Ｐ８单位面积防护林增加值Ｐ９项目区土层厚度增加值Ｐ１０土壤水土流失面积减少率Ｐ１＝ｎ０／ｋＰ２＝ｎ１／ｋＰ３＝ｍ／ｋＰ４＝ｃ１／ｋＰ５＝ｓ０／ｃ０Ｐ６＝ｌ／ｎ０Ｐ７＝ｎ１／ｃ０Ｐ８＝ｔ１／ｎ０Ｐ９＝ｄ１－ｄ０

Ｐ１０＝（ｑ０－ｑ１）／ｑ０ｎ０为项目建设规模，ｋ为项目的投资总额

ｎ１为项目新增耕地面积，ｋ为项目的投资总额ｍ为项目纯收入增加值，ｋ为项目的投资总额ｃ１为新增就业人数，ｋ为项目的投资总额

ｓ０为项目的纯收入增加值，ｃ０为项目区总人数ｌ为道路增加长度，ｎ０为项目区总面积ｎ１为新增耕地面积，ｃ０为项目区总人口ｔ１为防护林增加值，ｎ０为项目区总面积ｄ０和ｄ１分别为项目整理前后的土层厚度

ｑ０和ｑ１分别为项目整理前后的水土流失面积

１０５

表３

统计项目原始数据

地点高桥雷州遂溪徐闻高桥雷州遂溪徐闻

原始数据及其标准化

Ｐ１Ｐ２２

（６６７ｍ／万元）（６６７ｍ２／万元）１．４１１．６２１．７１１．６９０．００００．７００１．００００．９３３

１．１４１．１４１．１６１．１３０．３３３０．３３３１．００００．０００

Ｐ３０．１３０．０９０．１３０．０６１．００００．４２９１．００００．０００

Ｐ４

（人／万元）０．４６０．４６０．４６０．４５１．０００１．０００１．００００．０００

表４

Ｐ５（元／人）３８．５８５８．７３３６．００１７．７００．５０９１．００００．４４６０．０００

Ｐ６

（ｋｍ／ｈｍ２）０．１００．１３０．１１０．１４０．００００．７５００．２５０１．０００

Ｐ７Ｐ８２

（６６７ｍ／人）（棵／６６７ｍ２）０．０４０．０７０．０２０．０４０．４００１．００００．００００．４００

４．６５５．４６６．２８３．３００．４５３０．７２５１．００００．０００

Ｐ９（ｃｍ）５２４８０．５０００．００００．３３３１．０００

Ｐ１００．１１０．０００．３１０．０００．３５５０．０００１．００００．０００

标准化值

判断矩阵Ａ－Ｃ

ＡＣ１Ｃ２Ｃ３

Ｃ１１１／２１／３

Ｃ２２１１／２

Ｃ３３２１

权重Ｗ

λｍａｘ３．００９２

ＣＩ０．００４６

ＲＩ０．５８

ＣＲ０．００７９＜０．１

０．５３８９

０．２９７２０．１６３７

表５

判断矩阵Ｃ１－Ｐ

Ｃ１Ｐ１Ｐ２Ｐ３

Ｐ１１２３

Ｐ２１／２１３

Ｐ３１／５１／３１

权重Ｗ

λｍａｘ３．００３６

ＣＩ０．００１８

ＲＩ０．５８

ＣＲ０．００３１＜０．１

０．１２２１

０．２２９８０．６４７９

表６

判断矩阵Ｃ２－Ｐ权重Ｗ

Ｃ２Ｐ４Ｐ５Ｐ６Ｐ７

Ｐ４１２１／２２

Ｐ５１／２１１／３２

Ｐ６２３１４

Ｐ７１／２１／２１／４１

表７

λｍａｘ４．０４５８

ＣＩ０．０１５２

ＲＩ０．９

ＣＲ０．０１６９＜０．１

０．１８３６

０．２８６６０．０９７２０．４３２４

判断矩阵Ｃ３－Ｐ

Ｃ３Ｐ８Ｐ９Ｐ１０

Ｐ８１１／２１／３

Ｐ９２１１／２

Ｐ１０３２１

权重Ｗ

λｍａｘ３．００９２

ＣＩ０．００４６

ＲＩ０．５８

ＣＲ０．００７９＜０．１

０．５３８９

０．２９７２０．１６３７

值，Ｘ

（ｋ），ｍａｘ

为第ｋ列最大值；Ｘ

（ｋ），ｍｉｎ

为第ｋ列最小值，Ｖｉ

１．２１

评价值

高桥雷州遂溪徐闻

为Ｘｉ标准化之后的评价值。

对评价指标进行分层打分，结果见表４￣７。各判定矩阵具有满意的一致性。根据原始数据标准化值以及准则层对方案层的权重，计算方案层各因素的综合评价值；然后通过方案层中各因素评价值对目标层的权重，计算目标层综合评价值。计算公式为：

ｎ０．８０．６０．４０．２０

经济效益Ｃ１

社会效益Ｃ２

生态效益Ｃ３

综合效益Ｃ４

Ｆ＝!ＶｉＷｉ，式中，Ｆ为综合评价值，Ｗｉ为第ｉ个指标的

ｉ＝１

评价指标类别图２

土地整理效益评价值

权重，Ｖｉ为第ｉ个指标的评价值，ｎ为指标的个数。效益评价值见图２。

（下转第１１２页）

１１２

斯荔枝的市场竞争主要是来自于马达加斯加、留尼旺以及澳大利亚。

马达加斯加是非洲最大的荔枝生产国，是毛里求斯荔枝的主要竞争者。马达加斯加气候、土壤条件较好、虫害威胁孝劳动力人数多、种植成本低和距离欧洲市场近，有一定的竞争优势。但是，马达加斯加、留尼旺的荔枝品种主要是大造，产品质量较差；毛里求斯如果从中国引进优质荔枝品种，竞争优势将增强。

澳大利亚荔枝品种大约有４０个［４］，主栽品种有粉红桂味、妃子笑等，都是优质荔枝品种，种植技术条件较好。澳大利亚目前荔枝产量达４０００多ｔ，４０％用于出口，主要市场有新加坡、香港、英国、欧洲和中东地区等。基于南半球荔枝“反季节”的生产优势，竞争力较强。

因此毛里求斯必须引进优质早熟荔枝品种，例如中国的三月红、妃子笑等，采取先进的荔枝保鲜技术，争取在马达加斯加荔枝收获前２周（１０月底到１１月上旬）内上市。毛里求斯紧邻欧洲、非洲大陆市场，与之进出口贸易关系密切，可以充分利用毛里求斯有直接连接伦敦、巴黎、法兰克福、慕尼黑、日内瓦和罗马等欧

［２］［３］［４］

洲大城市航班的优势，运输成本低，当地生产的优质农产品可以很快地打入欧洲市常

５结语

毛里求斯地理环境和气候条件较优越，与广东相

似，适合发展热带亚热带作物的栽培和推广，荔枝龙眼的生产季节跟中国是错开的，具有反季节优势和市场互补的作用，发展荔枝种植前景广阔。建议毛里求斯尽快从中国大陆或者其他荔枝种植地区引进优良品种和先进的种植技术，大力改善基础设施条件，尽早发展优良的出口商品荔枝种植园。

参考文献：［１］

ＡｂｅｅｌｕｃｋＤｅｖｒｕｔｈ，ＢｅｎｉｍａｄｈｕＳｈａｍｄｕｔｈ，ＤｙａｌｌＢｈａｎｏｏｃｈａａｄ，

ｅｔａｌ．ＬｉｔｃｈｉｉｎＭａｕｒｉｔｉｕｓ（２ｎｄＥｄｉｔｉｏｎ）［Ｍ］．ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅ－ａｒｃｈ＆ＥｘｔｅｎｓｉｏｎＵｎｉｔＦｏｏｄａｎｄＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＲｅｓｅａｒｃｈＣｏｕｎｃｉｌ．２００２．

欧良喜．荔枝无公害生产技术［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００４：２９－３１．

陈厚彬，倪耀源．关于荔枝产业发展的几点思考［Ｊ］．中国热带农业，２００６（１）：７－８．

黄循精．世界荔枝生产与贸易［Ｊ］．世界热带农业信息，２００４（１）：１－５．

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!（上接第１０５页）

在同一水平下进行比较分析，保证了土地评价的合理性和科学性。

参考文献：［１］［２］［３］［４］

张晓超，杨尽，徐钟，等．富顺县怀德镇土地整理项目中的效益分析［Ｊ］．中国西部科技，２００６（２３）：１－２．

蔡文，王雄，万涛．论土地整理与土地生态保护可持续发展［Ｊ］．科技创业月刊，２００６（０２）：１７１－１７２．

范金梅，王磊，薛永森．土地整理效益评价探析［Ｊ］．农业工程学报，２００５，２１（增刊）：１１６－１１８．

范金梅．土地整理效益评价研究［Ｊ］．中国土地，２００３（１０）：

４４．１

结语

评价结果表明，经济效益：遂溪＞高桥＞雷州＞徐

闻；社会效益：雷州＞高桥＞遂溪＞徐闻；生态效益：遂溪＞高桥＞雷州＞徐闻；综合效益：遂溪＞高桥＞雷州＞徐闻。经济效益、社会效益、生态效益、综合效益评价值不具有完全一致性。

４．２雷州市地势较低，水土流失本身较少，生态效益

得分较低，因而综合效益评价值偏低。而徐闻土地整理项目除了上述原因外，其静态投资收益率、单位投资防护林面积增加值都明显小于遂溪、高桥、雷州三地，故其综合效益得分最低。由于遂溪土地整理项目的经济效益与生态效益显著，所以其综合效益高于高桥、雷州、遂溪三地。

４．３层次分析法将定量和定性的方法有机地结合起

来，其评价结果不仅包含土地整理项目的综合效益评分，而且还包含经济、社会、生态效益评分，能够正确地反映经济、社会、生态效益在综合效益中所占的比重。

４．４与以往的评价方法相比，层次分析法克服了部分

效益评价因子难以量化的缺点，使不同评价因子能够

１４－１５．

［５］高帆．土地纠纷：一个宏观视角的解析［Ｊ］．学海，２００６（０４）：

４７－５３．

［６］白呈明．农村土地纠纷状况及其特征［Ｊ］．调研世界，２００６

（１１）：１５－１８．

［７］陈敏，冯忠江，宋振忠．农村土地整理的效益分析［Ｊ］．资源

产业，２００５，７（２）：５０－５２．

［８］郑丽娜．层次分析法在公路路线线形评价中应用［Ｊ］．低温

建筑技术，２００６（６）：１３９－１４１．

［９］张超，高敏华，黄昭权，等．土地整理效益评价指标建立及方

法应用［Ｊ］．资源产业，２００５，７（５）：３８－４２．

［１０］鲁为华，于磊．运用层次分析法综合评价新疆阿吾斯奇牧

场天然草地资源［Ｊ］．石河子大学学报，２００４，２２（３）：２０５－２０９．

土地整理可持续发展评价研究2017-07-28 04:02:06 | #3楼回目录

2016贵州科学29（6）：15－20，

GuizhouScience

基于熵权物元可拓模型的喀斯特山区土地整理可持续发展评价研究

马良瑞

摘要：

梅再美

（贵州师范大学地环学院，贵阳550001）

为了探索建立喀斯特山区土地整理可持续性评价方法，在物元分析的基础上，选取5类21个针对当地社会自然环

境的可持续发展指标，运用可拓学方法，关联函数理论和信息熵，建立了土地可持续利用综合评价的物元可拓模型。研究表明：镇宁县土地整理项目可持续发展为较好级。引入物元可拓方法在喀斯特山区土地利用可持续发展评价中切实可行，结果可靠。关键词：

土地整理，喀斯特地区，可持续发展，物元可拓模型，熵权

文献标识码A

6563（2016）06-0015-06文章编号1003-中图分类号S157.2

AssessmentonLandConsolidationinKarstAreasBasedonEntropy-weightedMatter-elementModel

MALiang-rui

MEIZai-mei

（SchoolofGeographyandEnvironment，GuizhouNormalUniversity，Guiyang，Guizhou550001，China）Abstract：

Inordertofindoutamethodtoevaluatethesustainabilityoflandconsolidationinkarstareas，21inde-

xesoflocalsocietyandenvironmentwereselectedaimingatsustaineddevelopmentandamater-elementmodelwasbuiltupbasedonmatter-elementanalysis，applyingthetheoryofextenics，independentfunctionandinformationen-tropy．TheresultsrevealedthatthelandutilizationinZhenningcountyisrelativelysustainable．Itisconcludedthatthemethodispracticalandreliablebyintroducingentropy-weightedandmatter-elementmodel．Keywords：

landconsolidation，karst，sustainableutilization，theoryofextenics，informationentropy

1引言

的可持续发展。土地整理的可持续发展实质就是土

经济效益和生态效益三者的地整理中的社会效益、1993）。统一（HobbsRJ，

土地整理效益评价的核心是评价内容和评价方

法的确定。在实际工作中，受土地整理学科发展水平的限制以及社会市场导向的作用，土地整理效益研究多集中在经济效益，而在社会效益，生态效益和2003；严金明等，综合效益方面较为薄弱（范金梅，1998）。目前国内主要有：王庆日、吴次芳等的分层综合评价法建立了农地整理工程措施生态持续性评价的指标体系；艾亮辉的土地整理投资项目可持续

人多地少，耕地后备资源短缺是我国的基本国情。针对我国耕地形势和潜在的粮食问题，确保我国社会、经济的发展，我国政府提出了土地整理项目

07-13；修回日期：2017-07-28收稿日期：2016-2016］2）资助。基金项目：贵州省科技厅社发项目（黔科合0Z字［

），作者简介：马良瑞（1987-男，硕士研究生，研究方向：资源科学方面的

mail：hmhyou@gmail．com研究。E-），通讯作者：梅再美（1963-男，教授，研究方向：环境、自然资源规划与mail：meiminggui@qq．com开发。E-

16贵州科学29卷

性后评价的指标体系对土地整理项目在规划的经济命期内的可持续性评价；杨红、陈百明等提出了5个方面的基于可持续发展的城乡结合部土地整理潜力评价指标体系，并提出运用模糊综合评价法进行土地整理潜力评价的方法；国外关于土地整理项目可

1994年，Dumanski以持续发展研究起步较早，

《FESLM》为依据评价了该国萨斯喀彻温省的农业土地利用的可持续性。Preri等总结土地质量可持1997；Jeffrey，2000；续利用的评价因素（傅伯杰等，

John，2002）。对于脆弱的喀斯特生态环境下的土地整理评价研究则更为薄弱，加强这类研究工作对于

农业发展和社会建设极其重这类地区的生态保护，

要。本文基于蔡文教授的物元可拓分析理论，及较

选取突出代为客观的基于信息熵确定权重系数法，

表当地生境特点的各类指标，利用已有的土地整理

经验，结合喀斯特山区特定的自然社会生境的特点构建了基于可拓物元的喀斯特山区土地整理可持续

对贵州省镇宁县土地整理项目的可发展评价模型，

持续性发展进行了定量定性评价。

2，…，m；i=1，2，…，n；Rji∈Rpi。元的量值；j=1，

2．2待评物元

把实测到的数据用物元表示称为待评物元，记为Rx：

N0Rx=

2．3

c1c2cn

X1Xj2Xn

（3）

N0表示待评事物，Xn为关于C的量值。其中，

待评物元与各类别等级的关联函数

由于可拓集合的关联函数可以用代数式来表

达，使得解决不相容问题能够定量化。关联度是用来刻画待评事物各指标关于评价等级J的归属程度。计算公式为：

Kj（Xi）=

{

Vji）ρ（Xi，

，iVji

Vpi）－ρ（Xi，Vpi）ρ（Xi，

－ρ（Xi，Vji）

，i∈Vji

|Vji|

（4）

其中：

Vji）=|Xi－ρ（Xi，

（a+bji）|－（aji－bji）2ji

（5）

（a+bpi）|－（api－bpi）2pi

2物元可拓分析法与模型

物元分析是将复杂问题抽象为形象化模型，并以定量的数值表示评定结果，使要解决的矛盾问题定量化。从而较完整地反映事物质量的综合水平。该理论由蔡文教授提出至今，已在多个领域得到广

1994；蔡文等，2000；邱苑华，2002；张泛应用（蔡文，

2016）。本文正是利用物元可拓理论将众虹波等，

多不在标准值范围内的实际评价指标向标准值转

化。2．1

经典域物元集与节域物元集事物经典域记为Rj，节域为记为Rp。

bj1）Njc1Vj1Njc1（aj1，

c2Vj2c2（aj2，bj2）Rj==

cnVjncn（ajn，bjn）NpRp=

c1c2cn

Vp1NpVp2=Vpn

c1c2cn

m）2．4

Vpi）=|Xi－ρ（Xi，

（6）|Vji|=|aji－bji|，（i=1，2，…，n；j=1，2，…，

（7）

评价等级标准

关联函数的数值表示评价单元符合某标准范围的隶属程度。当K（x）≥1时，表示评价对象超过标准上限，数值越大，开发潜力越大；当0≤K（x）≤1时，表示评价对象符合标准对象要求的程度，数值

越大，越接近标准上限；当－1≤K（x）≤0时，表示

但具备转化条件，评价对象不符合标准对象的要求，

数值越大，越容易转化；当K（x）≤－1时，表示评价且又不具备转化的条对象不符合标准对象的要求，件。

2．5熵值法确定权重系数

在确定评价指标的权重时，往往多采用AHP方法，专家评分法等主观赋权法，使得评价结果易于产生主观偏差。本文引入熵评价法评价，即由评价

它尽可能指标值构成的判断矩阵来确定指标权重，消除主观因素的干扰，使评价结果更符合实际（曹

1998；许燮谟等，1987；靖学青，1997）。利军等，

（1）

（ap1，bp1）（ap2，bp2）

（apn，bpn）

（2）

c2，…，cn代表物元特征；Vji，Vpi代表物式中：c1，

6期马良瑞，等：基于熵权物元可拓模型的喀斯特山区土地整理可持续发展评价研究17

1）构建判断矩阵R：

Rmn=（Vij）m×n（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）；

（8）

2）将判断矩阵标准化，利用以下公式得到归一化判断矩阵B：

bij=（xij－minxi）/（maxxi－minxi）

（9）

maxxi与minxi为同一事物中最满意者和式中，

最不满意者；

3）根据熵的定义，m个评价事物n个评价指标的熵为：

合原则、可操作性原则、差异性原则的基础上，结合当地喀斯特岩溶生境及当地生产生活特点，选取选取项目经济可持续性A1、项目土地资源利用可持续性、社会效益及民意，耕地适宜度，景观环境和生态效益可持续性五大因素作为土地整理项目可持续发展评价的评价因素（A1-5），见表1。

表1Tab．1

土地整理可持续发展评价指标体系

oflandconsolidation评价因素（一级指标）

评价因子（二级指标）经济效益费用比B1经济内部收益率B2静态投资收益率B3人均耕地面积增加率B4

Thesystemofevaluatingthesustainability

Hi=－

fijlnfij/lnm（i∑j=1

=1，2，…，n；

（10）

j=1，2，…，m）

j=1

项目经济可持续性A1

项目土地资源利用

土地整

可持续性A2

社会效益及民意A3

其中：fij=bij/∑bij，为使fij对任意bij有意义，

fij=（1+bij）/∑（1+bij）将其定义为，

j=1

（11）

土地利用率增加B5土地撂荒面积率B6垦殖率增加B7劳动生产率提高B8群众支持度B9

农田设施完备程度B10道路通达度B11土层厚度B11

4）计算评价指标熵权：

wi=（1－Hi）/（1－

∑Hi）

i=1

且满足∑wi=1

i=1

（12）

理可持续发展评价

由上可以得出，熵值越小时，熵权越大，表明相

应的评估指标信息量越大，该指标就越重要；反之，该指标越不重要。

2．6综合关联度Kj（Rx）及等级评定

综合关联度是关联度与权系数的乘积，即：

耕地适宜度A4

坡度B12

岩石裸露度B13有机质含量B14土壤pHB15

Kj（N0）=

wiKj（Xi）∑i=1

（13）

i=1，2，…，m；j=1，2，…，n

景观美感B16

景观环境和生态效益可持续性A5

田块平整度B17小气候变化状况B18土壤侵蚀程度B19系统抗灾能力B20农田生态改善B21

如果Kj（N0）=maxKj（N0），则待评事物属于等级j。

3镇宁县土地整理项目可持续发展评价

镇宁县位于贵州省的中部。该项目区总面积155.02hm2，涉及丁旗镇的戈机和凉水井村、城关镇的波林、旧寨村，共计4个行政村。项目区为岩溶地貌发育，相对高差一般在100m以下；平均气温12.2℃，平均降水量1300mm，农作物可一年两熟；区内土壤呈弱酸性，表土质地为壤质；项目区总人口

2约11万人，人均耕地0．033hm。3．1指标与评价标准

在遵循科学性原则，综合因素与主导因素相结

选取经济效益费用比等21个因子为该研究区

土地整理的可持续发展影响评价的评价因子（B1-21）（许燮谟等，1987；靖学青，1997；Jeffrey，2000；John，2002；王瑷玲等，2006）。根据贵州土地整理项目规范，实地调查与专家经验等综合确定评价指标的分级标准，将各个指标因子分为好、较好、一般和差5级建立评价标准，见表2。

18表2

Tab．2

因素

贵州科学29卷

土地整理可持续发展评价标准

Indexesofsocietyandenvironmentwereselectedaimingatsustaineddevelopmentevaluation评价因子

可持续性评价标准

好1．5～2．012～10015～2575～10050～1000～3080～100显著绝对多数支持明显改善9～100～50～34～1006～7．9很显著内部高差≤±2cm明显变好微度侵蚀50年一遇明显变好

较好1．0～1．58～1210～1550～7515～5030～5050～80变好简单多数支持

改善3～95～153～72～45．5～6．0显著内部高差±2cm－±4cm

变好轻度侵蚀20～30年一遇

变好

一般0．5～1．04～85～1025～503～1550～7030～50无明显变化冷淡无明显变化1．5～315～207～600．6～25～5．5不显著内部高差±4cm－±6cm无明显变好中度侵蚀10～20年一遇无明显变化

差0～0．50～40～50～250～370～1000～30明显变差反对明显变差0～1520～3060～1000～0．60～5无效果内部高差≥±6cm变差较强侵蚀小于10年一遇

变差

项目区实测值

1．17231996142475变好广泛支持改善7．4311．944．333．945．94显著内部高差±4cm－±6cm

变好中度侵蚀10～20年一遇

变好

经济效益费用比B1

A1经济内部收益率B2静态投资收益率B3人均耕地面积增加率B4

土地利用率增加B5

A2土地撂荒面积率B6

垦殖率增加B7劳动生产率提高B8

A3群众支持度B9道路通达度B10土层厚度B11

坡度B12

A4岩石裸露度B13有机质含量B14土壤pHB15景观美感B16田块平整度B17

A5小气候变化状况B18土壤侵蚀程度B19系统抗灾能力B20农田生态改善B21

对于表1评价标准总的部分定性指标，依靠相

0，60）、关专家经验，采取打分法将各定性指标按［［60，70）、［70，80）、［80，100］4个等级划分，相应分

75、65、30。值分别为90、3．2

土地整理可持续发展评价经典域，节域和待评物元的确定

（2）、（3）建立土根据物元可拓理论，据式（1）、

R2、地整理可持续发展评价的经典域物元矩阵R1、R3、R4和节域物元矩阵RP及待评物元矩阵Rx。

3．3确定待评物元各指标关于各评价等级的关联度

（5）、（6）、将待评物元的量化值根据式（4）、

（7）计算，得出各指标关于各评价等级的关联函数值，见表3。

3．4权重系数的确定

根据熵权法确定权重系数，依据式（8）～（12）

计算评价指标的熵值Hi和熵权Wi。

Hi=（0．9773，0．7683，0．9771，0．9772，0．9726，0．9779，0．9773，0．9792，0．9792，0．9792，0.9720，0.9773，0.9704，0.9630，0.9630，0.9792，0.9792，0.9792，0.9792，0.9792，0.9792）T，i=（1，2，…，16）；

Wi=（0．0456，0.0637，0.0460，0.0458，0．0551，0．0444，0．0456，0.0418，0．0418，0．0418，0.0563，0.0456，0．0595，0.0744，0.0414，0.0418，0.0418，0.0418，0.0418，0.0418，0.0418）T，i=（1，2，…，16）。

6期马良瑞，等：基于熵权物元可拓模型的喀斯特山区土地整理可持续发展评价研究

表3Tab．3

各指标关于各评价等级类别的关联度计算结果

maxKj（Bi）0．42000．12500．40000．16000．14000．20000．08300．50000．50000．50000．26100．30600．33250．03000．28000．50000．50000．50000．50000．50000．5000

19Thecalculatingresultsofcorrelationdegreesofindexes

较好－0．4200－0．3240－0．4000－0．8400－0．0670－0．20000．08300．5000－0．50000．50000．26100．30600．33250．03000．28000．5000－0．12500．5000－0．1250－0．12500．5000

一般－0．7100－0．3950－0．6000－0．92700．1400－0．2220－0．2500－0．1670－0．6670－0．1670－0．6330－0．3680－0．3810－0．3300－0．1830－0．16700．5000－0．16700．50000．5000－0．1670

差－0．8070－0．4520－0．7000－0．8470－0．4400－0．6570－0．3750－0．3750－0．7500－0．3750－0．6980－0．4030－0．9280－0．4590－0．3240－0．3750－0．1250－0．3750－0．1250－0．1250－0．3750

结论好好好好一般好一般一般好较好较好较好较好较好较好较好一般较好一般一般较好

关联度Kj（B1）Kj（B2）Kj（B3）Kj（B4）Kj（B5）Kj（B6）Kj（B7）Kj（B8）Kj（B9）Kj（B10）Kj（B11）Kj（B12）Kj（B13）Kj（B14）Kj（B15）Kj（B16）Kj（B17）Kj（B18）Kj（B19）Kj（B20）Kj（B21）

好0．42000．12500．40000．1600－0．72000．2000－0．6250－0．16700．5000－0．1670－0．3790－0．3680－0．2350－0．9850－0．0300－0．1670－0．3750－0．1670－0．3750－0．3750－0．1670

3．5

综合关联度与评价结果

根据式（13）由物元可拓评价方法可以得出该括所有指标对应各评价等级的综合关联度Kj（B0）以及待评物元（一级指标）A1～A5对应各评价等级的关联度Kj（A1）～Kj（A5），计算结果见表（4）。

土地整理项目对各级评价等级的综合关联度值，包

表4

Tab．4

Kj（B0）Kj（A）Kj（A1）Kj（A2）Kj（A3）Kj（A4）Kj（A5）

好－0．16850．05284－0．03360．0069－0．1266－0．0680

综合关联度与评价结果

mAxKj（A0）0．40620．05284－0．00880．02090．06230．0470

Comprehensivecorrelationdegreesandevaluationresults

较好0．4062－0．0967－0．00880．02090．06230．0470

一般－0．2501－0．1276－0．0135－0．0418－0．10890．0418

差0．4871－0．1412－0．0705－0．0627－0．1605－0．0523

结论较好好较好较好较好较好

从表结果看出镇宁县土地整理项目可持续发展

综合关联度的最大值为0．4062，可持续发展水平为“较好”“好”级，其中评价指标属于等级占28．5%，

“较好”等级占43%，等级“一般”占28．5%，等级

“差”占0%。评价结果基本符合项目区的实际情

况。从表4中还可以看出土地整理的可持续发展的实现各具特点，各影响因子的贡献不同。由各评价因素的关联度maxKj（A0）可以看出土地资源利用

20贵州科学

management［J］．AppliedSoilEcology．15：75-83．

29卷

评价虽然为“较好”水平，但是由于Kj（A0）均为负

数，且各评价因子项的熵值较低，反映出该项的运行状况和效率位于较低水平，不符合标准的要求，但是具备转化条件，需要进一步推进土地资源的合理高效利用。同样还有项目经济事宜度与耕地事宜度也需要进一步合理优化。

JingXQ，1997．Asystemicanalysismethodofevaluatingthere-gionalterritoryresources［J］．JournalofNaturalResources．12（4）：370-375（inChinese）.

2002．Soilhealthandglobalsustainability：translatingJohnWD，

scienceintopractice［J］．Agriculture，EcosystemandEnviron-ment，88：119-127.

2002．ManagementDecision-makingandApplicationQiuWH，

ofEntropy［M］．Beijing：ChinaMachinePRESS（inChi-nese）.

ZhaoGX，LiZJ，2006．IntegratedevaluationmethodWangAL，

J］．forprojectpost-evaluationoflandconsolidationbenefits［TransactionsofTheChineseSocietyofAgriculturalEngineer-ing，22（4）：58-61（inChinese）.

XuXM，ChenZC，1987．LandUseEngineeringDiscipline［M］．

Beijing：ChinaAgriculturalPress（inChinese）.

YanJM，ZhongJF，ChiGR，1998．LandConsolidation［M］．Bei-jing：EconomicManagementPress（inChinese）.

ZhangHB，LiuL，ZhangJL，ZhuZQ，2016．Matter-element

modelanditsapplicationtolandresourceeco-securityas-sessment［J］.JournalofZhejiangUniversity（Agriculture＆LifeScience），33（2）：222-229（inChinese）.

4结论

土地整理的工程措施要以可持续发展理论为指

导，以维护土地生态系统的稳定为前提，以提高土地对项目可持续性进行评价是利用综合效益为目的，

实现以上要求的重要手段。喀斯特脆弱生态环境下的土地整理可持续发展研究对于依赖于农业经济的喀斯特生态脆弱地区的意义不言自明，然而相关研究工作进展较为滞后。本文引入可拓学理论建立的基于喀斯特山区的土地整理生态环境影响评价模型，能将复杂的不确定性问题抽象为形化的模型，用关联函数值的大小来衡量对象耦合的关系，通过对数据的分析可以反映出实际工作中的不足之处；引不需要用信息熵概念对评价的各指标确定权重值，

进行一致性检验，同时克服了因子权重分配的任意性，并能客观准确地得出各评价指标权系数。模型的应用效果来看，评价结果符合实际情况，并具有启发性，说明评价指标体系选取合理，评价方法具有可操作性。

［附中文参考文献］

1994．物元模型及其应用［M］．北京：科学技术文献出蔡文，

版社．

2000．可拓工程方法［M］．北京：科学蔡文，杨春燕，林伟初，

出版社．

1998．可持续发展评价指标体系建立与方法曹利军，王华东，

J］．环境科学学报，19（4）：526-532．研究［

2003．土地整理效益评价研究［J］．中国土地，14-15．范金梅，

1997．土地可持续利用评价的指标体傅伯杰，陈利顶，马诚，

J］．自然资源学报，12（2）：112-118．系与方法［

1997．区域国土资源评价的系统分析方法［J］．自然靖学青，