资治通鉴的读后感

　　当品读完一部作品后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。那么读后感到底应该怎么写呢？下面是小编为大家收集的资治通鉴的读后感，欢迎大家分享。

资治通鉴的读后感

资治通鉴的读后感1

　　自二○一二年以来，于今五年，《资治通鉴》算是囫囵吞枣般看了三遍有余，但对于某些方面来讲，还是犹如初读。关于这套书的魅力我就不多说了，文笔优美，前人花心学而凝聚成的知识精华，我相信会一直流传下去哺育后人，直到有更好的书籍代替它。

　　若总结我的感想，我是不吝赞美的。让我感触最深的就是此书可为君子鉴，可为小人鉴；可为官者鉴，可为百姓鉴；可为善者鉴，可为恶人鉴；可为智者鉴，可为愚者鉴。正如某位古人所说，此书为一条大河，我辈埋头其中可以畅饮。进可以修身治国，退可以隐居遁世；君子可以学习治世，小人可以领会为恶；君子可以学习如何防范小人，小人可以学习如何罗织君子。君子小人各取所需，也难怪此书历时千年而仍为众人所推崇。

　　君子看他皮里阳秋，小人学他权谋纵横。悲哀啊，司马温公当真有此意么？

　　知易行难。司马温公借修书而远党争，有幸得到宋英宗、神宗成人之美，否则此书也难以成行。温公与其子司马康，以及刘颁、范祖禹等专心修书以明其志，何其幸运。三十年河东，三十年河西，司马温公返朝，立废新党之政，卷起北宋后期新旧党之争，直至北宋灭亡。痛哭流涕啊，温公岂不知党争之弊，为害之深，但所行又何其相悖也？

　　可怜天下人，知其理者多，行其道者鲜，司马温公犹如此，吾等小子又何敢自诩。

　　唐太宗曾说：“以史为鉴，可以知兴替。”恐怕未必！曹魏有鉴于汉朝宗室、外戚、宦官带来的政权不稳定，于是采用弱宗室，废除中常侍等宦官职位，改用散骑常侍等士人，并诏令外戚不得干政。人算不如天算，短短四十来年，司马氏篡魏。西晋司马氏又鉴于曹魏弱宗室，自己才能乘虚而入夺取大位。于是大封宗室，以为能巩固司马氏于万代。谁知司马炎刚入土，八王之乱就把朝堂搞的.天翻地覆，自相残杀，白骨遍地，最后中原政权也拱手送人，为他人做了嫁衣裳。所幸的是各民族经过南北朝大融合，成为一家人矣，如此局面又岂是前人所能预知？

　　政治是残酷的，一旦陷入权力漩涡，至死方休。权力交替，鲜血满地，参与之人，成王败寇。其实对于失败者而言，死乃其幸运，不幸者，族灭矣。且看看大唐盛世，从唐太宗开始，以至唐景宗结束，近三百年，皇权交接哪一次不是鲜血满地？

　　崇尚道义，崇尚诈谋？这是一个悖论。我们常说诈谋只能行之一时，不能行之一世。然道义若不胜，又何从求存呢？或许有人说：“道义、诈谋只是行事的两种方式而已。心中是恶，所行道义也是恶；心中是善，虽行诈谋亦是善。”那么我想反问：“如何知道心中是恶是善？”这个问题恐怕自己都会吓倒自己，又何从去读懂他人之心！

　　人们常言：“读史可以明智。”我看是大谬。若读史能明智，辩黑白分是非，为何读书人中是非不分、黑白不明之人数不胜数？李林甫、蔡京、严嵩之流，一等一的读书人，他们会不懂历史？在人性欲望面前，明智就是一个屁话，随风而散。

　　知易行难。人生一世，能活得明白，行明白事，就差不多了，何谈其他奢望？我用元代张养浩的《山坡羊·北邙山怀古》来做此篇的结尾吧！

资治通鉴的读后感2

　　恩，一下很奢侈的多出了这么多的时间，开始好好阅读《资治通鉴》。今天浅尝第一卷，并且拜读了一下柏杨版的评说，倒不像是在读一本史书，而是“臣光曰”和“柏杨曰”两个政治家的口舌之纷。

　　《通鉴》从魏、赵、韩三家分晋开始编年叙述。在司马光眼中，这是一个周道衰落，纲纪败坏的年代，三家能够堂而皇之位列诸侯，“非三晋之坏礼，乃天子自坏之也”。司马光借此欲阐述的是一种正统儒家的正名理论。“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名”就是这种理论的核心。君臣之位，如天地不可易位一样牢固。所以，虽然微子有德，他不能取代纣这样的暴君；虽然姬重耳功大，死后不能隧葬；虽然齐、楚、晋、秦势强于周，不敢轻易取而代之。在柏杨先生眼中，这种极端的传统就是一种反动，在历史的潮流中一次又一次的被强权羞辱（宋为金所驱就是一个最大的讽刺）。而我觉得，今天的中国恰恰需要这样的一种礼教和名器。混乱的价值取向，拜金的社会潮流，贫瘠的文化涵养，道德底线崩溃，导致国人在人生观中太需要一种共同的正统的思想来领导，并且给所有人以福祉。今天，西方文化占据着主流，接受的成本低，回报高。不要怪国人崇洋，而是“名不正则-民手足无措”。

　　在时间顺序上，三家分晋之前的大事是智伯之亡。用司马光的形容，其人美须鬓长，射御力足，伎艺毕，巧文辩惠，强毅果敢，缺少的仅仅是一点仁君之德。最终，智伯帅韩、魏攻赵，为三家所杀灭族。战场中最经典的一个场面是，智伯决水淹晋阳，赵指日可下，他得意忘形而道“吾今乃知水可以亡人过也”。听者有意，汾水可灌安邑，绛水可以灌平阳，一旁的韩康子和魏恒子一下子就明白了他的打算。唇亡齿寒，这不是把盟友推向敌营么？二家终叛，智氏遂亡。不过，从智伯的表现看，固然其是无德之君，我倒有点怀疑他的智力问题。此篇末，司马光遂展开关于才和德矛盾关系的讨论，“凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人”。在我看来，司马光的思维简直就是最天真的二分法了。岂知，人性本来就包括善恶，一个好的社会和制度能够压制人性中恶的部分，发掘人性善的那面。过分强调品德，使很多朝代的根基毁于庸才之手。

　　读史书，让我对那一个时代人的思维方式产生了无比的好奇。比如豫让为刺杀赵襄子，“漆身为癞，吞炭为哑”；聂政杀韩宰相侠累后，为不牵连其姐姐，“自皮面抉眼，自屠出肠”。一个血雨腥风，死士辈出的时代，无论是为义还是为利，都让我敬畏，因为无法接触到其内心世界，也许这也是中国史书的一种缺憾吧。

　　这一段历史还有一个伟大的人物就是吴起，背负“母死不奔丧，杀妻以求将”的这样一种坏名声，吴起仕鲁，大败齐军；投靠魏后，“将三军，使士卒乐死，敌国不敢图谋”，“守西河而秦兵不敢东乡，韩、赵宾从”，后为武侯所疑，往楚国为相，南平白越（江浙，福建一带），北却三晋，西伐秦，强盛一时。可怜吴起英雄一世，最终还是死于非命，为楚贵族所杀，死前躲在悼王的尸体后面躲避乱箭。叛乱者后来因为射王尸也没有好的下场，死后复仇，我不禁惊叹于吴起的智慧，然后不免辛酸，这种将相全才，在哪里都是改变全局的人物，可怜英雄惹人妒，犹得后世读者怜。

【资治通鉴的读后感】相关文章：

资治通鉴的读后感550字04-15

资治通鉴读书笔记10-19

《资治通鉴》的历史价值与文学价值04-25

诗词的读后感12-08

勇气的读后感04-15