比较政治学分析篇

　　比较政治学(第2版)：变化世界中的国家和理论《比较政治学---变化世界中的国家和理论》，是华夏出版社出版的21世纪高校教材译--政治学与行政管理学中一本，与之同时出版的还有罗斯金等人的《政治科学》，和里普森的《政治学的重大问题》等，都是政治学领域的经典教材。通读本书，发现内容确实很好，可惜有些地方翻译的确实让人不敢恭维，降低了本书中文版的价值。本书的特点在于不像同类书籍那样强调不同国家政治制度的描述，而是对此进行解释，这就需要跨越边界进行归纳。正如复旦大学任晓博士所言：“比较政治学之难在于?比较?；比较政治学之忌则在于简单列举或堆砌国别论述。我们面前这本书的成功之处，就在于它很好地结合了比较分析和国家论述，并且在各个国别章节中始终贯穿了比较的笔调和精神；从而使其真正成为了一本?比较?之作。”其实对比下上之前读过的《中外政治制度比较》就知道两者区别，优劣高低自可判断。

　　本书在导论部分首先提供了一些常用概念，比如政治体系、民族、国家、情境、政治文化、社会结构或社会分层、分裂社会、社群、宪.政样式、合法性、主权、政治发展、政治效能等，并分别对这些概念进行了简单的解释和分析，个别重要的还进行了阐发，如政治体系方面，作者分析了技术专家治国制、统合主义等。作者根据各国不同情况，分别将之归为三类，即工业民主国家、工业独裁国家和第三世界国家，前者无疑属于那些发达国家，这些国家早已实现工业化，现在已经步入后工业社会，对这些国家的分析主要采用“后”学的方法，如后物质主义等；作者认为中者应该包括苏联和中国这样的社会主义国家，但同时也认为包括法西斯国家，他们的依据在于人为两者都是国家的强力介入，统治形式包括极权主义、权威主义等，并面临着民主的转型；后者则是那些除以上二者以外的所有国家，国家间差别极大，有富国，也有穷国，有安定团结的国家，也有动荡不安的国家，作者们主要讨论了非洲的代表---尼日利亚和拉美国家。

　　采用民主制度通常可以看作西方国家的一大特征，但其间也差别甚大，可以根据经济政策和体制划分为市场资本主义、福利国家资本主义和国家社会主义，英法较美国而言公有制的色彩要浓的多。对民主概念的分析通常是必不可少的，作者强调指出，除竞选外，负责也是核心的民主价值。研究工业民主国家还需了解政治文化的'重要作用，首先文化因素不是一成不变的，在代际之间常常可以看到变化，其原因在于社会条件的改变和人们追求的不同。举例来说，德国在战后初期，人们还普遍倾向于权威政体，因为他们成长于极权时代，并且对物质生活愿望的满足有着强烈的要求，而战后一代人则渐渐有了明显的民主意识，因为他们出生后已经解决了物质生活问题，对他们来说是后物质主义意识占主导，更乐意思考自由、民主和公正等抽象概念。这种文化因素对分析这类国家很有意义，因为很多事情都与这些后物质主义因素有关。在这些国家里，还可以看出一些新的现象，如亚文化团体的兴起，加拿大的魁北克独立运动、比利时的佛莱芒、瓦龙等亚文化团体等。此外还有建基于后物质主义基础上的政党趋同现象等。具体到国别研究来说，英国作为一个老牌的保守国家，特别强调历史的延续性，这从它至今保留了很多过去的“陈规陋习”就可以看出，这些习俗已经失去其本来意义，现今也毫无存在必要，但仍将其保留只是为了延续历史的发展脉络，这与其他国家如法国的革命性形成鲜明对照。后者也受过去的影响，但更多的表现为革命的特征，但随着后物质主义社会的来临，它的例外主义形象也到了终结的时候，也表现出和其他国家趋同的态势。德国作为新兴的大国，也同样面临英法等国面临的问题，但政治文化的变迁要更加明显一些，因为它前后的政治发展状况是那样的不同。统一后的德国还面临着很多困境，特别是经济方面。对以上国家的比较分散在三章之中，作者也分别对三国的政治制度和运行进行了描述和解释，这些具体的制度规定在很多书中都有，本书的优点在于论述一个国家的同时又时刻想着联系另一国，可以让人很自然的对两者进行比较。

　　作者还花了大量篇幅分析了“现代独裁国家”的理论与实践，特别是苏联和俄罗斯的政治实践。从经济发展特点上看，这些国家已经进入了工业国家行列，但在政治体制上还更多的表现出独裁的特征，但与此同时，随着经济发展水平的提高，国际交流的加深，这些国家与先进工业国家在现代化与技术的规律和过程上日益接近，这就是趋同理论。在苏联，政党无疑发挥了最重要的作用，分析苏联政治首先要了解的是其政党体制，而非议会和政府体制。但随着戈尔巴乔夫的改革，很多东西都有了改变，国家机构的作用凸现，苏联政治就有了很大转变。同时，在苏联，原本可以通过强调阶级的概念对社会进行划分，但随着苏联解体，埋藏在阶级概念下的民.族.问.题暴露无遗。民.族.问.题的存在既是苏联解体的原因之一，也是其结果。本书在修订过程中加入了对中国的论述，在对传统因素进行了一番分析后，作者指出传统价值观念和列宁主义原则对现今中国的影响。与苏联相类似的是政党对行政机构的渗透，以及等级制度的根深蒂固。不过要说一点的是，本章没有了其他几章的优点就在于只是单纯的论述中国，而没有比较，而与苏联的比较无疑应该是分析中国政治非常有价值的角度。

　　对第三世界国家的划分更多的是出于“剩余”原则，各国间差别极大，本书主要论述的是那些不发达的第三世界国家，造成他们落后的原因可以归为两类解释，一种是强调这些国家不适应现代社会的落后文化要素，即内因是最主要的方面；另一种则认为是殖民主义的掠夺造成了现今这些国家的落后，而现在西方国家又通过新殖民主义的经济掠夺方式剥削这些国家，这被称为依附理论。后者在拉美等国的学者很流行，并结合列宁主义对帝国主义的分析使其成为左派的重要观点。当然，要分析这些国家之所以落后，其实两类原因都不能忽视，殖民主义的影响无疑巨大，但他们的文化也确实存在很多不适应现代社会的要素。就具体国家而言，尼日利亚表现出难以形成国家认同感的困境，这个国家内部各地域之间有着强烈的对立，难以融合，这也导致了这个国家的动荡不安。拉美国家则有着强烈的民粹主义倾向，同时军人干政也是其特色之一（这在第三世界国家中非常普遍）。

【比较政治学分析篇】相关文章：

报关水平测试知识：CIP术语分析及比较08-07

2018考研英语高频句型分析：比较句型11-13

政治学与行政学专业就业方向与就业前景的分析06-26

中考化学选择题分析比较型的答题技巧06-21