- 相关推荐
演讲怎么当评委
演讲稿的格式由称谓、开场白、主干、结尾等几部分组成。在当下社会，演讲稿在我们的视野里出现的频率越来越高，那么你有了解过演讲稿吗？下面是小编为大家整理的演讲怎么当评委，欢迎阅读与收藏。
专业演讲知识
作为一个评委自己首先就必须得具备专业演讲的知识，这样才有资格去评价别人的演讲，具备专业的演讲知识并且是要得到他人的认可，有一定的与影响力，这样当评委所说的话才有说服力。
客观公正
当评委的第一基本素质就是要客观公正，不可添加任何死心。评价一定尽量的客观公正，也不需要明明很糟糕却评论别人不错，这样就显得自己太作做，有点太假。
委婉表达
作为一个评委，语言表达、专业素质一定需要非常过硬。对于表现不好，有些糟糕甚至可能他的演讲观点触犯了你表达也不能太直接，委婉表达的方式是最合适得当。这样可以给选手树立信心，让他可以做的更好。
如何做好辩论赛评委？
当好评委和做好点评，其实是两回事。当好评委的话，对于一般的校内比赛来说其实很简单：
1)认证记录双方的论点、论据和论证，判断双方对己方立场的论证是否基本成立，双方的论据是否有力度，心中给双方论证上的表现评一个大概的优劣；一定要记住，只有观点没有论据和论证的只能够称之为“断言”，观点加逻辑论证加事实论据才是成立的论点
2)认真听取双方的反驳和进攻，判断在反驳后，被攻击方是否还能自圆其说、站住脚跟；而对于进攻方来说，要判断这些反驳是否打中要害基于这两点，评委整体上对比赛就有一个局势判断了，像我这种偏论点裁的就更看重谁的论证更好、谁更能说服我。在我的理念里面，攻防是为论证和说服服务的。如果两边差不多，则要根据辩题平衡性、团队配合、辩手能力等因素进行胜负的取舍。
点评的话就很复杂了，很多评委其实没评错，但是点评没点好，就会被围攻。
1)点评首先要对比赛整体局势进行分析，比如双方大概的论证是否成立、攻击是否到位等
2)需要讲解一下自己的判准，比如我是倾向论点的，有的评委倾向白纸
3)作为评委对辩题的看法，以及期待，注意这里要和场上选手强调这个并没有纳入到比赛的评判之中，不然会被辩手质疑是否脑补过多影响评判
4)如果有时间、有余力，对场上辩手的一些很明显的问题提一些建议，比如驳论应该攻击击中而不应该自作聪明反驳七八个点之类的
如何具体点评一个人的演讲？
1)演讲者在认识上是否有高度。材料真实，典型，新颖，内容充实，贴近生活，反映客观事实，体现一定的时代精神。
2)演讲者的内容逻辑性是否严谨。结构完整合理，层次分明，构思巧妙，引人如胜。
3)演讲者的整体素质情况。讲究演讲技巧，动作恰当，自然得体，精神饱满，瑞庄大方。
4)演讲内容是否中肯，主题是否鲜明深刻，格调是否积极向上。
5)演讲的效果，是否具有现场调动力。
如何对一场辩论赛作到位的点评？
点评一般是个吃力不讨好的活，一般我遇到则是能躲就躲，不能躲得话就只能去点评了。我个人所遵守的点评的原则是“没有人的点评能使得所有人都满意，所以我的点评也不打算讨好其他人”。 不过还是有点小诀窍的。 对于练习赛或者内部的交流赛之类的，点评可以依据场上双方辩手的表现，该鼓励就鼓励，该指出就指出。小辩手能听到不同的思路和一些他们没经历过的经验，你的点评对于他们的成长有很大的帮助。不过不要说得过于绝对，毕竟大家的辩风、思路、习惯等等都不一样，我经常使用的词语的“建议”，喜欢就听，不喜欢你也可以不听，反正我无所谓，以后不找我当点评就更好（不过我还是经常被人推上去当点评）。 对于一些观众比较多的并且有领导的公开比赛，点评就要依据双方对于辩题本身的思路进行展开。把双方没表达好的意思表达好，相当于做了一个大的总结陈词，给观众们一个交代”你们看，辩论挺有内涵吧“。顺便穿插鼓励在场辩手的话，比如什么“反方一辩是我见到的表达比较好的”、“正方二辩整场表现都很稳定”之类的话，给领导们一个交代“领导醒醒，比赛结束了，你看我们打得多好”。至于比赛结果，就交给主席宣布去吧。点评也没有义务要去表明自己认为哪方胜利或者哪位是辩手（因为一般点评不参与比赛结果投票或者投票也只占一票），说了反而不讨好，好像自己偏向哪方似的。
如何点评演讲?
如何点评一篇演讲，可以从5个方面来着手：
1）演讲者的状态：是自然大方还是羞怯紧张，是阳光自信还是怯懦自卑。
2）演讲内容：主题是否突出，故事是否生动，论据是否充足。
3）演讲结构：结构是否清晰，条理是否清楚，逻辑是否严密。
4）演讲呈现：包括身体姿态、表情、手势、声音、语音、语调等。
5）演讲表达: 演讲者表达是否自然，是否能够挖掘自己的切身感受并感染听众，是否能够升华演讲的主题。
当好演讲比赛评委有些什么技巧
个人观点，希望有所帮助吧！
个人形象（穿着打扮大方得体）。
首先要求你完全了解辩题，作出对这个辩题的看法，所以你要有所准备的去听演讲，合理的提问。