新版SAT真能让应试破产吗
考试与应试，从来是道高一尺魔高一丈。SAT设计之初，就放言智商是天生的，智商测验是无法准备的。这种论调早就被现实击破，但SAT能维持其基本声誉，就在于其确实可以测出学生的能力——应试能够提高分数，但提高得有限。
如今，SAT搬出新版，全力回击应试，口口声声要让应试破产。应试专家们也不示弱，把已经公布的材料分析了个透，表示新题型并非不能准备。我相信，面对应试培训能够刀枪不入的考试是没有的。任何考试，都能通过应试培训而提高成绩。关键的问题是个度。
另外，题型本身也非常关键。有些题型很容易被培训师抓到窍门，有的则很难。SAT的新题型显然属于后一种。技巧性弱了，实力性强了。应试培训师们承认，这种改革让应试准备中的长期战略远变得比短期战术重要得多。什么是长期战略?要而言之，就是习惯性阅读，批判性阅读，实证性思维。
习惯性阅读，就是形成良好的英语阅读习惯。有了习惯，阅读量才会大。阅读量大，那么扫描过的文字就多，常用词汇就会经常在不同的语境中出现，词汇量会随之增加。没有阅读习惯，书读得少，则常用的单词也不经常出现，造成词汇量小。万般无奈，只能抓起词汇书来背。时间都花在背单词上，阅读时间就更少了，最终形成恶性循环。
这里我特别强调的是，阅读要尽早提升一个台阶。只有在阅读上早下功夫，才能积累词汇并提升阅读速度，能够早日不费劲地阅读简单的英文报刊，就自然而然地增加了阅读量。阅读量一大，单词积累的速度就加快。可惜，许多中国学生将时间过多投入在听说上，阅读速度慢，词汇量积累缓慢，一步落后步步落后。我们的英语教育，应该早日摆脱“听说领先、读写跟上”的误导，走上以阅读为核心的路。
SAT的阅读部分叫“批判性阅读”，意在强调阅读的批判性和分析性。比如，大学的'阅读，往往都是多声道的文本。作者在提出见解前，往往引申前人重要的结论，然后表达自己的不同意见。这是基本的学术规范。我发现，许多中国学生缺乏这种意识，刚读懂了几句，就觉得那是作者的意思，马上去勾选项。其实，这往往是作者引用的观点。旧版SAT中，这样的陷阱就很多，新版的陷阱也许更多。所以，从一开始就必须进行思维训练：文字不仅仅是叙述事实，而且有着作者的倾向、观点和分析，都必须一一把握。
实证性思维，则是新版SAT 的核心。这涉及到阅读和写作两个方面。写作不再是命题作文式的任意发挥，而是更接近英语AP考试的范式：阅读一个论点，然后写个批判性的回应。回应中的所有观点，都必须立足于考试所提供的文本中的证据。在阅读部分中，也同样如此。当你勾了一个选项后，必须接着寻找证据来支持这个选项。阅读文章往往还配合各种图表和数据。这样，整个考试所检测的能力，和读大学时面临的挑战越来越贴近：你要不停地用证据证明自己的观点、反证对手的观点，要不停地写读书报告，有理有据地评价有关的学术著作。
另外，在习惯性阅读、批判性阅读和实证思维之上，还有一个重要的面向，就是非小说阅读。新版SAT特别加大了社会科学和历史方面的内容，更贴近美国高中的课程。而美国高中则是以“公共核心”课程为指针，这个“共同核心”的建构者就是David Coleman。他先为高中建立了“共同核心”，然后主持大学委员会，力推SAT改革。所以，高中的“共同核心”和新版SAT 其实都是在一个人的领导下创造的。而共同核心的一大亮点，就是推行非小说阅读。
多年来，我对中美的阅读教学都进行了一系列批判。其核心之一就是非小说阅读的缺失。中国的语文教学过于文学化。美国中小学的英文课，也主要是小说阅读。但是，学生毕业后，大概99%所需要的是非小说阅读，对于非小说阅读，基础教育在这方面都没有进行必要的准备。如今SAT的转向，应该说是一个良好的开始。但对中国学生而言，无疑是一个重大的挑战.
【新版SAT真能让应试破产吗】相关文章：