《人生七年》观后感

相关推荐

《人生七年》观后感

　　当看完一部作品后，相信你会有不少感想吧，不妨坐下来好好写写观后感吧。那么我们该怎么去写观后感呢？下面是小编精心整理的《人生七年》观后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

《人生七年》观后感

《人生七年》观后感1

　　得到的都是侥幸，失去的都是人生。人生七年，导演把十几个孩子的人生搬上了荧幕，没有任何的评价与主观臆断参与。或许他的初衷不是这样，可能只是为了反映英国2000年的社会结构，没想到却成为了一部流传各国的经典纪录片。

　　片中的孩子有出生在贵族的，也有在孤儿院长大的。上等阶级的孩子在出生后人生轨迹很大程度就被父母固定了，中产阶级与平民阶级的孩子则漂泊不定。纪录片反应出来的基本上正如中国的老话：“虎父无犬子，寒门难出贵子。”通过看别人的人生去反思自己的生活。每个人的观影感想都会不同，不同的经历会将自我代入电影中各个孩子的生活经历，面对别人的人生，反思自己的过去将来。这或许是这部影片拍到现在比较热的主要原因了吧。

　　人生七年反映人成长过程中普遍存在的一些道理。原生家庭是影响人生命运的绝对因素，父母是孩子的第一任老师，这句话并不是平白无故提出来的。无论是生活方式、学习习惯、家庭教养、婚姻观念，父母对孩子的影响是潜移默化并且深远持久的。家庭条件好坏是一方面，如果父母婚姻稳定，会让孩子成长过程中有更多的关爱，孩子的正能量性格方面会受父母很大程度的影响，反之亦然。倘若出生在一个父母感情不稳定的家庭，自己很难对婚姻抱有希望或者是极度渴望一段成功的婚姻，从小到大受到的影响可能会涉及到未来的另一半还有孩子。

　　教育是改变生活状态的主要因素。上等阶级通过从小给孩子优质的教育资源能够让孩子比同龄的中产阶级和平民阶级获得更多的优势。父母会给孩子的生活提供很大的帮助。但不可否认的是，这些孩子依旧需要极度的努力才能去利用好这些教育资源，才能使自己面对社会的残酷面容后依旧保持良好的生活环境。中产阶级能够获得较好的教育资源，能够让自己大学毕业，学习到必要的知识，这些孩子可能寄希望于考入顶尖学府，通过教育使自己跨入上等阶级，但如果说没有跻身进入的话，加上心态不能及时调整则有可能会掉入平民阶级。平民阶级的孩子或没有条件完成学业，或者是没有稳定的成长环境，会使自己过早的退学，过早的结婚生子，当然不排除有部分孩子通过教育与勤劳步入更高的阶级。大多数平民的孩子会很快乐，属于自己的快乐，没有太多的诉求，过好每一天即可。可能生活质量并不会特别好，但是衣食无忧，可能钱不够花，但是合理安排后还是绰绰有余的。教育的缺失可能是会一代接着一代的，不过长辈通常会让子女接受更好的教育的。

　　高知通常情况结婚更晚，孩子较少，婚姻更稳定，从小就知道自己能干什么，下一步该干什么。上等阶级的孩子们受父母、成长环境的影响，能够很早的明白自己想要什么，每一个年龄段该干什么，上什么中学，读哪所大学，学什么专业。毕业后参工作后通常会先增加阅历，提升自我，遇到合适的人选择结婚，不会太多孩子，而孩子们通常会接受类似父母的教育。教育不断循环。

　　婚姻是女人的第二次生命，但一个女人不能把生命当做人生理想。可能青春期的不如意都会在你遇到一个合适的另一半后变得越来越好。但也有可能童年时第一次进入亲密关系时埋下的隐患会在第二次亲密关系时发生疯狂的爆炸。双方各自的独立会让家庭更加美好，生活更加稳定。需要明白的是，做父母的，从孩子出生那一刻起，变成了爱的囚犯，而这种囚犯，是终生的，不能因病外保，也没有假释可言。

　　影片反映了英国上世纪60年代开始孩子成长生活的过程，感受到了英国的阶级相对国内更加的固定（可能是影片反映的这样，亦或是我粗浅的看法），私以为国内背吐槽的教育已经有了很大的进步，从父母辈较为缺乏优质的教育到现在义务教育的普遍实行，高等教育的快速发展，教育业着实有了很大的进步，这一点毋庸置疑。可能教育的质量确实还有待提高，但是步子需要一步一步迈。国内依旧存在教育资源的不合理，但是高考依旧是一个相较而言公平的考试，绝大多数的人通过这场考试决定你大学接触的人，身边的朋友，学到的知识以及将来可能从事的.就业环境。想到了高中老师曾说的高考是一个鲤鱼跳龙门的考试，着实是有这样一种可能的。

　　在中国，相信大部分的父母，都把孩子视为命根，将孩子视为自己生命的延续与延伸，期望自己一生没有完成的理想与光荣，都能在孩子身上实现，这样可能是不公平的，每个人都有自己的生活，不能将自己的意志强加到孩子的身上，如果孩子兴趣所致，两全其美，如果不是，莫要强求。千万不要以为自己人生的经验，百分之百，都可以转移到下一代身上去，又以为孩子是必须无条件的听命于父母而不可反抗的，孩子或许会由此心存压力。

　　步入大学两年后的我认为大学是一个青年人人生观，价值观形成与打磨的关键时期。一个人的三观在青年时形成发展，伴随着你成长。通过现在接触的人或者是物，身边发生的事，不断对自己的想法进行冲击修正，价值观人生观世界观可能也就最终形成了。我感觉中的大学，学习到的知识是一方面，更重要的是学习的方法，这包括处人待事的方法，为人的原则，待人接物的礼貌等等。得到的都是侥幸，失去的都是人生。珍惜每一份你身边的事物，因为他来之不易。失去的是人生常态。身边的朋友不宜过多，也不宜过少。朋友这种关系，最美在于锦上添花，热热闹闹庆喜事，花好月更圆。最可贵在于雪中送炭，不必对方开口便自动相助。得之我幸。

　　大学与我而言，在迷茫中直走，让我明白了自己想要的是什么，对于自己来说，生命中最重要的是什么。每个人的抉择可能是不一样的，可能在某一个瞬间，你会突然领悟。不管之后发生了什么，不管会有多少次坎坷，我始终相信如果内心向善，生活依旧美好。经历是宝贵的，而过程远比结果更重要。

《人生七年》观后感2

　　过去的一周，一直到2月22日晚，断断续续地，我和孩子爹一起看完了纪录片《人生七年 UP SERIES》。

　　看这部纪录片的初衷，是为了教育孩子而做的。孩子没有什么兴趣，我俩却很高兴地看了。

　　这部纪录片，从14个孩子的7岁时拍起，每七年一次。目前为止，已经拍到了他们2012年也就是56岁。时间跨度大，人生轨迹清楚。本来导演的初衷，是想了解家庭背景、社会阶层对于一个人的影响。可是，看这部片子，我们却看到了不同的人生：人生是由多元因素造就的，家庭背景、社会阶层、性格、追求、目标的设定、自我调适与改变、婚姻等等因素，都是造成一个社会人的重要成分，他们的幸福与满足，他们的困惑与挣扎，都是在不知不觉中造成的。

　　我谈谈自己的感受：

　　1、社会阶层并不是完全不可逾越的，但是要有很大的跨度，却是不大可能的：

　　下层可以上到中产，但很难到达上层；中产可以到上层，也可能因为某些原因，沦到下层；但上层终究还是上层。

　　Nick通过自己的努力，从农场主的儿子成为了美国一所大学的教授；下层的SUE从小就希望改变，通过努力，跻身中产；中产的NEIL却因为一个不算成熟的选择，从此生活无着落，一生相对境遇不好，等等。

　　上层社会的人，志向高远，见识广博，从小他们就接触不一样的教育，所以凤凰终归是凤凰。当然，除非他们不努力，可能会沦落到中产的行列。但是，一般来说，越是上层社会，他们对子女的管束越严格，孩子们也学习更加努力和刻苦，他们认为他们肩负着改变社会的责任，所以更加认真、执着。现在看来，我们应该多关注这类人的生活，他们的教育孩子的方式可能对我们更有意义。

　　2、人们也许从来都想象不到，父母、家庭对于一个孩子的终生影响。

　　在影片中，我们看到了各类孩子不同时候的`不同眼神：有的孩子因为父母分开，被放在带有慈善性质的寄宿学校里，一生都带着无助，这种无助一直影响着他们；有的孩子因为父母分开，被送到国外，无论条件多么优越，她感觉到被抛弃，不开心；有的孩子因为小时候跟父母没有很多的交流，对那段感情相对陌生。

　　相比较而言，在家庭和睦的环境中成长的孩子，他们得到父母的陪伴更多，在人生中更从容、自信。

　　可以看出，父母对孩子的陪伴，与孩子的沟通是多么重要，这些影响孩子的性格，也影响他们的未来生活。

　　3、步入婚姻的早晚，相对决定他们的人生成功与否，也决定他们的生活品质。

　　这个在影片中特别明显。来自下层社会的三个女孩，其中的两个，19岁就结婚了，她们的此后的生活，就是生育子女、经营家庭、离婚、再婚、更早的有身体疾病等，另一个，因为希望先为自己的理想奋斗，其后再考虑感情的事情，她的生活就好很多，虽然她也经历了后来的离婚、再婚，但是一切还是相对完满，她得到了她想要的生活。因为她更加清楚，过早地涉入婚姻，可能给自己带来羁绊，所以她作出了不同于同伴的选择。

　　4、人生中的重要决定一定得慎之又慎。

　　NEIL自小是多么自信、可爱的小孩，可是当他没有考上理想的大学，决定退学并重新考，这个决定对于他来说可能是人生最失败的决定。他后来没有考上，父母也很不理解他的决定，他从此多年流浪在外。虽然很多年之后，他做上了志愿者性质的议员，但是他一生的贫困、潦倒，都跟那次不算谨慎的决定有关。试想，如果他读完了那个普通的大学，那么他的一生一定不同：虽然也可能很普通，但是起码是安宁的，会有家庭，有孩子，有稳定的收入，可惜他却流离失所，度过了暗无天日的多少日子。

　　5、家庭的稳定，是人们成功的重要保障。

　　片中的大部分人，尤其是中产阶级和上层社会，他们的家庭好像更加稳定、美满，离婚的相对较少，他们的事业发展也相对更加顺利。不知道什么原因，可能他们的婚姻是在他们年龄更大的时候进行的，所以相对理性，也更加稳固。他们与伴侣一起更和谐，事业也更有成就。

　　6、在片中，我看到了英国的发达。

　　他们的下层人的生活，可能是我们国内很多中产的生活；他们的中产，也就是我们的上层了。物质的富足，环境的优美，人们的生活质量，都是我们国内很多人不能企及的。记得每次回国，初到的第一天，你会感觉到处都是灰灰的，那居民楼，感觉就像是贫民窟，当然一两天就都能适应了。有时候，朋友们对生活的那种满意，让我有种井底之蛙的感觉。说实话，人家的社会还是太发达了。我们需要多少年才能赶上。

　　7、片子给我们展示了活生生的人生成长轨迹，我看到了自己的影子。也突然害怕人生的衰老与死亡。

　　因为片子是连续的，你突然能看到一个人从少年到青年，到中年，人神似，但形已经不太似。你觉得，任何人都会衰老，上层、中产、下层，谁都不例外。人生是那么短暂，你要面对亲人的离去，你得面对慢慢的身体老化，体型的变化，容颜的巨大变化，对生活的承受力，等等。这会儿，才会真正感觉，人的衰老就在眼前，还有死亡。惧怕的感觉，悲哀的感觉。

　　如果可能，我打算再次看看这部纪录片，从头到尾。

《人生七年》观后感3

　　《人生7年》BBC的神级纪录片，它以纪实访谈的情势跟踪采访了104名不同阶级的孩子，包括富人、中产、普通和底层，从7岁开始，每隔7年，1直到他们56岁。这些人中，有人注定成功，有人逆袭，有人平淡生活，也有人在成长中迷失了自己。不过这部片子最令我震动的是，贫富阶级宏大的观念差异。

　　富人之所以延续富，穷人之所以很难翻身，与其说是由于钱，不如说是由于观念和眼界。7岁的时候，这类宏大的理念差异久开始显现，富人的孩子普遍有目标、知道自己未来一定会念大学，而穷人的孩子更多是斟酌自己未来做甚么样的工作，有些乃至不知大学是甚么。

　　14岁的时候，富人家的孩子都上了自己预计上的中学，对未来也有了更清晰的方案，念法律、从政。而穷人的孩子虽然也在继续念书，但是对未来只有模糊的概念，比方幸福地活着。

　　21岁的时候，富人家的孩子几近都实现了自己7岁时的欲望，念牛津、剑桥，明白自己要承担更多的社会责任。而穷人家的孩子已开始工作，成为工人，对未来照旧没有甚么方案。

　　除目标和方案，金钱观也存在很大的差异。富人的孩子普遍明白钱的重要性，知道钱是实现欲望、抵抗风险的一种工具，而穷人的孩子，大部份表示自己不在意钱，认为钱对生活而言其实不重要。

　　看书累了，我喜欢看看记录片，那是另一种读书。昨天看了纪录片《人生七年》，看完后感概万千。

　　片子是英国格拉纳电视台拍摄的，选择了英国不同地区、不同家庭背景的14位7岁的孩子，每隔七年一拍，记录他们的想法和生活。从7岁到56岁，跨越半个多世纪，记录了他们的大半辈子。而这14个孩子的`未来，精英家庭出身的孩子无一例外的过着优渥的生活;三个中产家庭的男孩，仅有一位进入牛津大学，其余两位仍旧中产;而那几个于底层社会的孩子，年老的他们无一不做着普通的底层劳动，甚至与失业相伴。

　　这本来是一个提醒英国阶级流动固化的纪录片，然而放在如今的中国何尝不适合?有人做过一个调查，清华北大的学生，其父母社会经济地位高的比例远远比社会经济地位低的要多。也就是说，他们之所以会在清华北大，很大一方面是因为他们的家庭条件优渥。这是一个很容易引起争议的结论，有人会说：你的意思是家里有钱的人才能上清华北大?

　　我不是这个意思，我只是认为一个人的努力和他所能得到的资源是互补的。什么是资源?比方说中国政法大学的研究生考试，每年都会有本科生期末考试的原题出现，而这些原题，本校的学生是要比外校的学生容易找到的多，这就是资源。

　　再举个例子，两个同样努力的孩子，他们的成绩也许差不多。到了暑假，有名师辅导班，一节课500，家境好的孩子眼不眨心不跳的可以掏钱补习。而家境差的呢?他或许要帮家里干活、或许要去发传单挣生活费……慢慢的、慢慢的，两人的差距会越来越大，这不是努力就可以弥补的。

　　老祖宗有句话叫“寒门出贵子”，确实现实中也是有活生生的例子的。往远一点说，有名臣宋濂之流，往近一点说，马云总算一个吧?然而中国十三亿人，宋濂马云之流有几个?为什么每出一个就会轰动一时、远近闻名?因为这样的人太少了呀，谁会巴巴地去报道哪个首富家的儿子开了什么公司(王思聪除外)?谁会去关注哪个二代出了什么成绩?因为在人的潜意识里，这都是正常的，只有那些辛辛苦苦从泥潭里爬起来并且走上人生巅峰的人，才会抚慰吾等凡人的脆弱心灵。你看，寒门出贵子，我们努力了还是可以成为凤凰的。我说“寒门难再出贵子”，还因为一个人的家境决定了这个人的眼界。在古代，交通不便，我没有见过的，就算你家境好也不一定见过，可是现在不一样了。或许你还在美术课上学习断臂维纳斯的美，人家已经站在卢浮宫自己领悟了。而片中，三个精英家庭的小孩说他们读《金融时报》、《观察家报》和《泰晤士报》，他们对自己的未来甚至已经有了隐隐地规划——做律师、上剑桥的三一学院。但是出生贫寒的小孩呢?他们远远没有如此眼界，他们只希望“见到爸爸”、“做个赛马骑手”。当然，理想没有贵贱，谁说想见爸爸不是孩子最纯真的愿望呢，只是阶级的远见性由此已经可见一斑了。

　　老一辈有一个说法：一个人的手骨肉匀称、细皮嫩肉，那么他是一个有福之人。以前觉得封建迷信，现在却觉得大有道理。为何呢?细皮嫩肉说明什么?说明这个人很少干活或者不干活，那么他的家境一定不错，一个家境不错的人，只要不出大问题，将来再差能差到哪里去呢?

　　站得高你才能看得远，终究寒门难再出贵子。

《人生七年》观后感4

　　会看这部纪录片起初是因为知乎上有人强烈推荐，恰巧微博上也有人写了篇文章介绍这部片子。但更吸引我的是它的拍摄方式和内容，每七年一次拍摄，来记录一个人的成长轨迹。处在毕业之际，人生交叉口的阶段，难免有些困惑。因而不顾一切想要寻求一些东西消除我的困惑，而这部片子就是其中之一。但看完最新的《56 up》后，我的困惑依然没有解除。

　　虽然这部片子没有什么直接的结论，但仅仅通过观察还是给我带来了很多收获。但很长时间我不知道对这部片子写些什么。

　　首先是几位纪录片主人公的一些言辞一直萦绕在我耳边。“人们会误把我们当作代表，然后说他们就是这样的...”,"七年的时光，却要通过镜头前的10分钟展示，这太片面了..."。假设导演选了另外14个小孩拍了这部片子，这部片子又会变得怎么样呢？仅仅是14个人不同背景的人就能代表英国的阶级现状吗？他们的真实生活真的是镜头前所表现的那样吗？即使导演以最真实的.手法来记录他们的生活，我还是不愿亲率地下定一些结论。

　　其次，如果不轻率地下定一些结论的话，那我只能从叙述主人公的生活入手。但纵观14位主人公从7岁到56岁的生活经历，我发现自己也很难写出什么。当然我可以写Paul和他妻子卖了房子换了辆房车环游澳洲，也可以写Bruce孟加拉国支教，但主人公大部分的时间还是在生活，生活，生活。结婚，生子，离婚，再婚，失业，换工作，亲人世，看着子女成家立业...

　　对这部片子的很多论述都集中在社会的阶级问题上，之前提到的微博上那篇文章就从这个角度写了很多。除了Bruce,Nick,Neil比较特殊外，其他11个孩子基本都延续了父辈的成长轨迹。当拍到《56 up》时，他们的孩子也延续着他们类似的轨迹。Neil从少年起就受精神疾病的困扰，一生比较坎坷。而Bruce和Nick家境一般，但他们通过另一种方式改变了自己的人生轨迹，教育。

　　虽然有“阶级”的存在，但由于英国比较完善的社会制度，即使是那些工薪阶层都有着非常不错的生活。Tony是出租司机，在西班牙有一套度假房；Simon是单亲家庭出身的，他后来和妻子一起照顾一些暂时无家可归的孩子。即使是有精神疾病的Neil，靠着救济金也还过得可以，当然他也积极地做他议员的工作，还参与社区的活动。可能这也是“阶级”比较稳定的原因。

　　另外，我认为人的视野、格局和思维方式也影响着一个人的成长。而家庭对此的影响非常大，父辈的生活、行为和思考方式总是潜移默化地影响着你，他们总是按照过的经验来指导你。不管你有意识和无意识地采纳了，都会让你走上与他们相似的人生道路。

　　（下篇写于20xx年12月29日）

　　隔了大半年再来谈这部纪录片，我的感悟是：我的人生大抵会与纪录片中人物的是相似的。

　　我会继续地努力学习，探索，发挥我所有的潜力；但即便这样，从概率上说，我还是得过普通人的生活。我可能一辈子都得朝九晚五；有那么一天我也要组成家庭；还有很多纪录片中出现的画面都会在我生活中出现。当然生活中也会有激动人心的时刻，让人难忘的时刻，但大部分还是每日的琐碎。

　　要是以前的我，肯定会很绝望的，但如今却也坦然了。我依然为某种愿景而不断前行，即使知道很难成功，却也不气馁。另一方面，我不断前行，并不是为了与如今的生活断绝；相反，我却来越喜欢现在的生活。我静静地观察着人们的各色各样的表情，仔细地聆听周围的对话。生活中总是充满了趣味，有时这种趣味甚至超过了看书。

　　其实，我一直想谈谈纪录片中的Bruce,他是让我印象最深刻的人。初看片子的时候，Bruce和Nick是我最关注的角色。因为他们都从普通的家庭，一路逆袭，考上了牛津大学。可毕业之后，两人的轨迹就发生了变化。Nick选择了学术，从此走上了稳健的人生；而Bruce，当了一名老师，教的都是些困难儿童，在片子里可以看到很多都是印度裔。虽然我自己相当务实，但我敬佩那些具有理想主义情怀的人。从那时起，Bruce成了我的重点关注对象，并在心里为他摇旗呐喊。

　　可Bruce最终还是“失败”了。他一直从事着这种工作，40多岁的时候才结了婚；妻子是同事，一名大龄女青年。更让我心痛的是，（也许是出于家庭的经济情况，他有了2个儿子）他开始教贵族学校。因为这事还被以前的同事指责。刚看完这段时，我是很心酸的，心想：Bruce最终还是没能守住他的理想。可我又不想把他塑造成一个悲情英雄，于是很长时间，这篇文章再没往下写。

　　但如今回头看，我为Bruce感到高兴。他追求过自己的理想，即使还是教贵族学校了，但他为此奉献了自己的二十多年的青春，这可否称为成功？看着他跟妻子骑车自行车回家，看着他满头白发给儿子当马骑，看着他打棒球跑垒时的艰难，这时我眼中充满了幸福。

《人生七年》观后感5

　　《人生7年》BBC的神级纪录片，它以纪实访谈的情势跟踪采访了104名来自不同阶级的孩子，包括富人、中产、普通和底层，从7岁开始，每隔7年，1直到他们56岁。这些人中，有人注定成功，有人逆袭，有人平淡生活，也有人在成长中迷失了自己。不过这部片子最令我震动的是，贫富阶级巨大的观念差别。

　　富人之所以延续富，穷人之所以很难翻身，与其说是由于钱，不如说是由于观念和眼界。7岁的时候，这类巨大的理念差异久开始显现，富人的孩子普遍有目标、知道自己未来一定会念大学，而穷人的孩子更多是斟酌自己未来做甚么样的工作，有些乃至不知大学是甚么。

　　14岁的时候，富人家的孩子都上了自己预计上的中学，对未来也有了更清晰的计划，念法律、从政。而穷人的孩子虽然也在继续念书，但是对未来只有模糊的概念，比如幸福地活着。

　　21岁的时候，富人家的孩子几近都实现了自己7岁时的欲望，念牛津、剑桥，明白自己要承当更多的社会责任。而穷人家的孩子已开始工作，成为工人，对未来照旧没有甚么计划。

　　除目标和计划，金钱观也存在很大的差异。富人的孩子普遍明白钱的重要性，知道钱是实现欲望、抵抗风险的一种工具，而穷人的孩子，大部份表示自己不在意钱，认为钱对生活而言其实不重要。

　　《人生七年》观后感4看书累了，我喜欢看看记录片，那是另一种读书。

　　昨天看了纪录片《人生七年》，看完后感概万千。

　　片子是英国格拉纳电视台拍摄的，选择了来自英国不同地区、不同家庭背景的14位7岁的孩子，每隔七年一拍，记录他们的想法和生活。从7岁到56岁，跨越半个多世纪，记录了他们的大半辈子。而这14个孩子的未来，精英家庭出身的孩子无一例外的过着优渥的生活；三个中产家庭的男孩，仅有一位进入牛津大学，其余两位仍旧中产；而那几个来自于底层社会的孩子，年老的他们无一不做着普通的底层劳动，甚至与失业相伴。

　　这本来是一个揭示英国阶级流动固化的`纪录片，然而放在如今的中国何尝不适合？有人做过一个调查，清华北大的学生，其父母社会经济地位高的比例远远比社会经济地位低的要多。也就是说，他们之所以会在清华北大，很大一方面是因为他们的家庭条件优渥。

　　这是一个很容易引起争议的结论，有人会说：你的意思是家里有钱的人才能上清华北大？

　　我不是这个意思，我只是认为一个人的努力和他所能得到的资源是互补的。什么是资源？比如说中国政法大学的研究生考试，每年都会有本科生期末考试的原题出现，而这些原题，本校的学生是要比外校的学生容易找到的多，这就是资源。

　　再举个例子，两个同样努力的孩子，他们的成绩也许差不多。到了暑假，有名师辅导班，一节课500，家境好的孩子眼不眨心不跳的可以掏钱补习。而家境差的呢？他或许要帮家里干活、或许要去发传单挣生活费……慢慢的、慢慢的，两人的差距会越来越大，这不是努力就可以弥补的。

　　老祖宗有句话叫“寒门出贵子”，确实现实中也是有活生生的例子的。往远一点说，有名臣宋濂之流，往近一点说，马云总算一个吧？然而中国十三亿人，宋濂马云之流有几个？为什么每出一个就会轰动一时、远近闻名？因为这样的人太少了呀，谁会巴巴地去报道哪个首富家的儿子开了什么公司（王思聪除外）？谁会去关注哪个二代出了什么成绩？因为在人的潜意识里，这都是正常的，只有那些辛辛苦苦从泥潭里爬起来并且走上人生巅峰的人，才会安慰吾等凡人的脆弱心灵。你看，寒门出贵子，我们努力了还是可以成为凤凰的。

　　我说“寒门难再出贵子”，还因为一个人的家境决定了这个人的眼界。在古代，交通不便，我没有见过的，就算你家境好也不一定见过，可是现在不一样了。或许你还在美术课上学习断臂维纳斯的美，人家已经站在卢浮宫自己领悟了。而片中，三个精英家庭的小孩说他们读《金融时报》、《观察家报》和《泰晤士报》，他们对自己的未来甚至已经有了隐隐地规划——做律师、上剑桥的三一学院。但是出生贫寒的小孩呢？他们远远没有如此眼界，他们只希望“见到爸爸”、“做个赛马骑手”。当然，理想没有贵贱，谁说想见爸爸不是孩子最纯真的愿望呢，只是阶级的远见性由此已经可见一斑了。

　　老一辈有一个说法：一个人的手骨肉匀称、细皮嫩肉，那么他是一个有福之人。以前觉得封建迷信，现在却觉得大有道理。为何呢？细皮嫩肉说明什么？说明这个人很少干活或者不干活，那么他的家境一定不错，一个家境不错的人，只要不出大问题，将来再差能差到哪里去呢？

　　站得高你才能看得远，终究寒门难再出贵子。

【《人生七年》观后感】相关文章：