论诗·十六原文及赏析

时间:2024-02-08 14:18:34 赏析 我要投稿
  • 相关推荐

论诗三十首·十六原文及赏析

  原文:

  论诗三十首·十六

  切切秋虫万古情,灯前山鬼泪纵横。

  鉴湖春好无人赋,“岸夹桃花锦浪生。”

  赏析

  这首诗是评论幽僻清冷的诗歌风格。大凡万古言情之作,皆凄切如秋虫之悲鸣;抚写境象,也凄凉如山鬼的零泪。前二句泛叙古今悲情,构造出一片悲愁哀苦的境界。一般认为这两句是在说李贺,因李贺诗中常有“秋虫”、“山鬼”的意象;也有认为指李贺、孟郊二人,因孟郊常以“秋虫”自喻。这两句可解释为泛说全体这类相似风格的诗人。

  孟郊、李贺都穷愁不遇,作诗都好苦吟,诗风都较幽冷。穷愁本是人生不幸,无可厚非,问题在于如何处穷。元好问的态度非常明确,认为应该是“厄穷而不悯,遗佚而不怨”(《杨叔能小亨集引》)。孟郊、李贺显然没有如此泰然,寒乞之声不绝于耳,诗境幽冷凄婉。元好问反对幽僻凄冷的诗歌境界,即他所说,“要造微,不要鬼窟中觅活计”(卷五十四《诗文自警》)。孟郊诗歌可谓造微,但他所得不过是秋虫之类幽微之物。李贺也是如此,有些诗篇正是从“鬼窟中觅活计”。孟郊、李贺的这种诗风,与元好问尚壮美、崇自然之旨相背,故元好问讥评之。

  后两句“鉴湖春好无人赋,夹岸桃花锦浪生”,正如宗廷辅所说,是“就诗境言之”。“夹岸桃花锦浪生”是李白《鹦鹉洲》中的诗句,元好问借此来形容鉴湖(又名镜湖)春色,展现的是与孟郊、李贺迥然不同的开阔明朗、清新鲜活的境界。“无人赋”三字又表明,他的批评对象绝非孟郊、李贺个别诗人,而是以他们为代表的中晚唐贫士文人,特别是与孟郊近似的一些诗人。由此可见,该诗是通过孟郊、李贺来批评中晚唐穷愁苦吟一派诗人,没有盛唐开阔明朗气象,而流于幽僻凄冷。

【论诗·十六原文及赏析】相关文章:

《论诗》赵翼原文注释翻译赏析11-16

论诗三十首·其八原文及赏析01-03

论诗五首赵翼的诗原文赏析及翻译07-31

苏东坡传摘抄及赏析十六则赏析03-22

十六字令(山,快马加鞭未下鞍)原文赏析02-23

《鹿柴》原文及赏析09-19

硕鼠原文及赏析07-29

蓼莪原文及赏析10-14

咏史原文及赏析10-10

玄鸟原文及赏析08-22