《放言五首》之一原文译文及赏析

　　朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

　　但爱臧生能诈圣，可知甯子解佯愚。

　　草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

　　不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

　　“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠”这两句是说，萤火虫虽然有光，但终究不是火，荷叶上的露珠虽圆润晶萤，却不是珍珠。用萤之非火、露不是珠比拟人世间的一切蒙蔽人的假象。从古到今，人事复杂，真伪相混之事，只有通过比较，才能分辨得出。诗人借助形象，运用比喻，阐明生活的哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象，深刻而警辟，针砭了当时的黑暗政治，抒发了内心的忧愤。

　　注释

　　①草萤：萤火虫。

　　②耀：此指萤火虫的光。

　　③荷露：荷叶上的露珠。

　　④团：圆。引申为晶萤圆润。

　　“草萤”二句：以萤光并非火，露滴不是珠来比喻人世间的某些假象，并告诫人们不要为假象所蒙蔽。这是从侧面说明要从本质去看问题，或者说要善于透过现象看出本质。

　　“不取”二句：进一步明示辨伪之法，指出如不兼用明亮的火焰和照乘珠的光，这就不能发现真伪的区别。燔（fán）柴：《礼记·祭法》：“燔柴于泰坛。”疏：“谓积薪于坛上，而取玉及牲置柴上燔之，使气达于天也。”此用为名词，指火光。照乘：珠名。《史记·田敬仲完世家》：齐威王“与魏王会田于郊。魏王问曰：‘王亦有宝乎？’威王曰：‘无有。’梁（魏）王曰：‘若寡人，国小也，尚有径寸之珠，照车前后各十二乘者十枚。奈何为万乘之国而无宝乎？’”殊：异。

　　参考译文

　　白日真黑夜假谁去分辨，从古到今的事无尽无休。

　　只喜臧生能骗过圣人，又怎知甯子识破了装傻的。

　　萤火虫有光非真的火光，荷叶上的露水虽圆岂是真珠？

　　不要烧柴去照亮车马，可怜的光彩有甚么不同呢？

　　赏析

　　第一首诗放言政治上的辨伪。“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”首联二句单刀直入，以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”颔联两句都是用典。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，表面上的作伪差不多，但性质不同。然而可悲的`是，世人只爱臧武仲式的假圣人，却不晓得世间还有宁武子那样的高贤。“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻。草丛间的萤虫终究不是火；荷叶上的露水也不是珍珠，然而，它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”尾联紧承颈联萤火露珠的比喻，明示辨伪的方法。这两句意思相当于谚语所说的：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人才有“不取”“可怜”的感叹。这首诗，通篇议论说理，却不乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。从头至尾，“何人”“底事”“但爱”“可知”“终非”“岂是”“不取”“何殊”，连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，通篇跳荡着不可遏制的激情，给读者以骨鲠在喉、一吐为快的感觉。诗人的冤案是由于直言取祸，他的辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。

【《放言》之一原文译文及赏析】相关文章：

白居易《放言五首·其五》原文译文及赏析09-27