融资租赁合同中出租人主体资格“双轨制”问题探析

　　摘要：融资租赁被誉为“朝阳产业”。它是一种具有融资与融物双重职能的新型交易，兼有融资、投资、贸易的功能。虽然融资租赁具有许多优势和便利，但是这十几年来在我国的发展并不理想。出租人主体资格存在“双轨制”严重影响了它的发展。文章从我国融资租赁业的现状出发分析产生这一问题的原因并提出治理对策。

　　关键词：融资租赁；出租人主体资格；双轨制

　　一、现状及影响

　　融资租赁交易是指其中一方(出租人)按照另一方(承租人)的规格要求同某个第三方(供货人)订立一项协议。根据该协议，出租人按承租人就涉及其利益的部分所认可的条件取得成套设备、资本货物或其他设备，并且同承租人订立一项协议，以承租人支付租金为条件，授予承租人使用设备的权利。涉及三方当事人：供货人、出租人、承租人，出租人是融资租赁合同中的枢纽。一方面，它既是买卖合同法律上的买受人；同时，它又是租赁合同形式上的出租人。从法律关系上看，联系供货人和承租人的正是出租人。

　　目前，我国融资租赁交易实务中，在关于“出租人”的资格取得，即融资租赁业务准人的规定上，存在所谓双轨制的问题。根据我国现行法律、法规的规定以及目前我国融资租赁业务的审批管理体制，对投资主体不同的融资租赁公司存在不同的监督体制，双轨制正是在这个意义上说的。

　　(一)融资租赁公司现状

　　我国存在两种性质、三类租赁公司，即：金融机构类的金融租赁公司和非金融机构类的中外合资租赁公司和内资租赁公司。

　　1．中国人民银行批准设立的金融租赁公司和兼营融资租赁业务的机构。目前，金融租赁公司16家；有4家公司从市场退出，有2家公司停止正常经营，正在实施重组；后者主要指近100家财务公司、近100家的信托公司及金融资产管理公司经人民银行批准可以兼营融资租赁业务。

　　2．经商务部(包括原外经贸部)批准设立的中外合资及外商独资租赁公司。截至2004年底，共有49家，其中47家正常经营。

　　3．经商务部和各地工商管理部门批准的内资租赁公司。全国约有8000～1万家。

　　(二)监管的差异

　　由于历史的原因，我国融资租赁业存在多头管理的局面，中国人民银行承担对作为金融机构的融资租赁公司的审批和管理，外经贸部(现商务部)承担对中外合资融资租赁公司的审批和管理，原国内贸易部承担对租赁市场的试点工作的管理。虽然有三个政府管理部门参与管理，但至今为止未出台统一的机构管理办法。

　　对于两类同样是从事融资租赁业务的机构，在监管上的差异太大。由于原人民银行将租赁公司作为非银行金融机构进行监管，各项监管指标要求较严格，对其资产负债比例也有详细要求，如注册资金数量、对资本总额占风险资产的比例、同一承租人的融资余额比例、流动资金贷款、长期投资、租赁资产、拆入资金及对外担保比例等都有具体规定。而对于中外合资租赁公司，除了资本金要求外，仅对资本总额与风险资产的比例有所要求。甚至，自从我国第一家外商投资租赁公司设立以及《外商投资租赁公司审批管理暂行办法》实施以来，外商投资租赁公司的监管当局还不曾对哪一家外商投资租赁公司实施过哪怕仅仅是关于资本充足率的'监管。这十分不利于融资租赁行业的健康发展。

　　(三)影响

　　1．行业管理上的分散局面带来市场准入没有统一标准。目前，金融租赁公司的注册资本金最低为5亿元人民币，在同时从事本外币业务的情况下，最低注册资本是约9.15亿元。外商投资融资租赁公司的设立注册资本金最低为1000万美元。内资租赁公司注册资本金根据公司成立时间分别为4000万～17000万元不等。

　　由于中外资投资人在市场准入待遇不统一，造成“外松内紧”的格局，许多内资租赁公司对此颇有怨言。这是我国租赁立法过程中呼声最高的一个问题。

　　处于修改完善中的《融资租赁法》草案规定，融资租赁公司的最低注册资本金将统一为8000万元人民币。但仍然存在较多争议。

　　2．不平等竞争。由于多头监管，政出多门，政府相关各部门导致了只顾各自利益，相互推诿，对中国租赁行业所遇到的问题缺乏统一协调的力度，使中国租赁企业处于不平等竞争状态，导致行业发展处于无序竞争的被动局面。

　　3．资金来源不稳。由于我国对租赁业在资金上实行过度监管，整个行业缺乏稳定资金来源，发展力不从心。按现行有关规定，租赁公司资金来源渠道十分有限，基本上仅有自由资金、银行贷款，不能吸收社会法人存款，不能进入货币市场，利用资本市场的可能性几乎没

【融资租赁合同中出租人主体资格“双轨制”问题探析】相关文章：

有名合同中的融资租赁合同介绍07-12

融资租赁合同纠纷解决中应注意的5个问题06-20

融资租赁合同05-12

融资租赁合同07-20