土地承包合同纠纷判决
原告北京市平谷区刘家店镇寅洞村村民委员会(以下简称寅洞村委会)与被告胡自凤农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲍雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告寅洞村委会的法定代理人邢术贺，被告胡自凤及其委托代理人石秀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寅洞村委会诉称，1993年3月2日，寅洞村委会与胡自凤签订一份《承包合同协议书》，其中协议约定：胡自凤承包土地到期后凡所栽的树完全无代价的交给寅洞村委会。现双方协议已到期，胡自凤应按照协议无偿交回所承包土地及地上果树。寅洞村委会曾多次找胡自凤要求其按照协议约定履行到期义务，并且正式书面通知过胡自凤，但胡自凤总是以种种借口拒不履行。现胡自凤的行为已严重违反协议约定，与国家法律规定不符，为维护寅洞村委会的合法权益，特诉至法院，要求胡自凤按照协议约定无偿交回承包土地及地上果树，并承担本案诉讼费用。
胡自凤辩称：胡自凤不同意寅洞村委会的诉讼请求。胡自凤交纳了300元风险金，自1993年2月开始承包该地块，每年交纳300元承包费。当时该地块是荒地，胡自凤进行了大量的人工投入，并种植了桃树，现正处于盛果期。根据国家政策及我国《物权法》的有关规定，承包期限应延长至30年。
经审理查明：1993年3月2日，寅洞村委会作为甲方与作为乙方的胡自凤签订一份《承包合同协议书》，约定寅洞村委会将位于一队枣行道南白地一块发包给胡自凤经营，该地块的四至为：东至东坎根下边，西到小桥根底，北至道边，南到大棚后1.5米，(永生棚)东边以坎为界(术印、术春棚)。协议第一条规定：乙方必须先交甲方承包费300元，另外加300元的风险金在3月2日前交齐。协议第二条规定：甲方包给乙方年限由1993年3月2日至2017年3月2日，共计15年，共合款4500元整为期满。第八条规定：乙方承包地到期满15年后，凡所栽的树完全无代价的交给甲方，并且乙方应有在往下年承包的优越性。胡自凤已向寅洞村委会交纳了300元风险金。胡自凤承包后经营该地块至今。现该承包合同已到期，双方未续签承包合同。
在庭审过程中，胡自凤称其在承包期间进行了大量的人力、物力投入，现该承包地块上有处于盛果期的桃树270棵，桃树苗200棵，并种有玉米等作物。寅洞村委会对胡自凤所述的地上物情况无异议，亦表示同意退还胡自凤300元风险金。
以上事实，有双方当事人之间签订的承包合同协议书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：寅洞村委会与胡自凤之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是有效的`，双方当事人均应按照合同约定全面履行。胡自凤虽不同意寅洞村委会的诉讼请求，但未提交相应证据予以证明，现承包合同已到期，且合同中明确约定了承包期限届满后，凡胡自凤所栽的树完全无代价的交给寅洞村委会，因此，胡自凤的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。寅洞村委会提出的收回土地和地上果树的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，判决如下：
一、被告胡自凤于本判决生效后十日内向原告北京市平谷区刘家店镇寅洞村村民委员会交回承包地块及地上果树;
二、被告胡自凤于本判决生效后十日内将承包地块内除果树以外的地上物自行清除;
三、原告北京市平谷区刘家店镇寅洞村村民委员会于本判决生效后十日内退还被告胡自凤风险金三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告胡自凤负担(于本判决书生效后七日内交纳)。
土地承包合同纠纷判决 [篇2]
审判长、审判员：
我受本案上诉人委托，作为代理人参加诉讼，通过调查、阅卷及法庭审理，对本案有了全面了解，现提出代理意见如下：
一、 被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效
（一）合同主体不适格：（1）作为发包方的王庄镇镇北居委会，在签订合同时，正在组建之中。其村委会班子尚未选举成立，临时村支部书记齐秀明，不具有法定代表人身份和资格，无权代表全体村民签定合同。况且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条规定，涉及村民利益包括土地承包在内的下列事项，必须提请村民会议讨论决定，方可办理。而被上诉人越权发包，签定显失公平的合同，严重侵犯了广大村民的根本利益。（2）作为承包方的第三人并非本村本组的村民，不具备承包资格（《土地承包法》第48条）。同时也侵犯了本村本组村民享有的优承包权（《土地承包法》第47条）。
（二）合同内容违法：（1）违背了《民法通则》第4、58条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。而被上诉人及第三人正是违背这一原则进行民事活动。双方签订的土地承包合同，既没有遵循自愿、公开、公平原则，也没按照等价有偿，诚实信用原则。在镇北居委会正在组建，领导班子尚未选举成立时，由临时村支部书记齐秀明（不具有法定代表人身份和资格无权代表全体村民签定合同）越权进行私下交易，暗箱操作，恶意窜通，（3）违反《土地管理法》第15、31、36条，及（4）《中华人民共和国土地承包法》第18、19条规定的原则和程序，签定显失公平的三合同，直接侵犯了广大村民的根本利益。
（三）合同对上诉人构成侵权第三人所承包的刘临运河两岸堤坝地，虽然以王庄镇北居委员名义登记，但实际上属于该村第6、7、8、9四个村民小组所有，由该四个村民小组的村民承包、经营、管理，且有土地承包经营权证。《土地承包经营权证》也已写明了其承包地边界到沟，显然是包括河沟两岸的堤坝地也即第三人正在承包的土地。而且被上诉人当庭承认该堤坝地是上诉人承包耕种农作物庄稼在先，而第三人栽树在后，实际上也就是侵犯了上诉人的承包经营权。
因此，根据《合同法》第52条以及最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释》第9条规定，应依法认定，被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效。
二、 上诉人起诉没有超过诉讼时效
本案是违法侵权案件，应适用《民法通则》及《合同法》规定的2年诉讼时效。而不应适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条第2款：“属本条前款规定的情形，自承包合同签定之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告要求确认该承包合同无效的，人民法院不予支持”的规定。因为该规定第25条第2款适用的前提是该条第1款即是指发包方违背村民大会决议，越权发包签定合同。本案中，发包方既无权发包，也未招开村民大会，根本不存在所谓违背村民大会决议，而是越权发包、恶意串通，签定显失公平的合同，侵犯上诉人的承包经营权。且第三人也未做大量投入，只是在上诉人庄稼地里栽树。因此，不应适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第25条第2款。而应适用《民法通则》及《合同法》有关2年诉讼时效的规定。
本案第三人在签合同、栽树时都是隐瞒、欺骗上诉人。上诉人一直被蒙在鼓里。直到林权公告，上诉人才知道其权利被侵害。此后一直就找有关部门处理，并未超过诉讼时效。
综上所述，原判认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤消，同时改判被上诉人与第三人所签订的土地承包合同无效。还上诉人土地承包经营权，以维护上诉人及广大村民合法权益。
以上意见，请合议庭慎重考虑予以采纳。
代理人：沈 涛
安徽北正律师事务所
二oo五 年二月二日
【土地承包合同纠纷判决】相关文章：
土地承包合同无效判决03-18
土地承包经营合同纠纷03-17
劳动合同纠纷判决书09-15
《农村土地承包合同纠纷》法律及案例分析03-03
林地土地流转合同纠纷03-16
土地合同纠纷撤诉书03-17
土地租赁合同纠纷诉状03-15
承包土地的合同08-23
承包土地合同09-01