关于建筑读书笔记

关于中国建筑为什么用木构这个话题，长久以来一直是中外建筑师所热衷于讨论的。“早期的解答比较偏向于寻找单一的原因，而近期的解答则倾向综合性的原因”，人们从“材料性能、结构体系的合理性、加工的便利性、与自然的关系、审美情趣、哲学理念等等”方面进行了大量的研究和阐述。可是却依然无法-论证出使用木构的必然性。

关于建筑读书笔记

作者注意到了西方也有许多“原生的”木构民居建筑，然后开始质疑“中国建筑为何用木构”这个问题的必要性。然后作者回顾了该问题提出及发展历程。指出了这个问题的提出是实际上是“基于一种西方古典主义的建筑观念来诠释中国建筑文化现象时所产生的问题”。这种观念认为：建筑应该是"石构的"、"永久的"、"纪念性的"等等......"它有着强烈的普世文明倾向，试图去诠释所有其他文明体系中的现象"。最后指出，"中国文明体系和西方的古典文明体系有很大不同，因而从西方古典建筑观念出发这个问题得不到完整的解答"。

作者其中也分析了该问题产生的历史必然性。因为"西方古典主义建筑观念在18、19世纪占据统治地位，该问题的提出十分自然"。然后又进一步指出当今西方和世界的建筑观念已经发生异变。自二战以后到五六十年代，"西方建筑学术界对民居和原生建筑进行了开拓性研究：传统的古典建筑观念在理论上最后得到了突破"。对于建筑的诠释出现了两种类型“作为伟大艺术的主流建筑”和“无名氏建筑”。而且这种"为了反映君权、神权的尊贵空间"在量上和时间跨度上甚至还赶不上“民间的'、原生态的”无名氏建筑。这种异变"导致了西方学术界研究方向大规模的转向无名氏建筑领域"。而后作者又指出了中国的建筑没有像西方文明史出现的如此强烈的主流建筑与无名氏建筑之间的对立。中国建筑对于君权和神权的满足是通过形制上的象征和符号意义来限定和规范的，而这种衡量体系在西方古典建筑体系里是毫无价值的。现在西方建筑观念已经有了很大转变，因而也是失去了问题的必要性。

同时作者也提出该问题的讨论途径，须将其”放在以中西文化比较的前提下，而不是单方面找寻原因“。并指出历史上的现象分析是为了诠释而不是为了考证。该问题的讨论是为了诠释中国建筑体系的研究，从而有助于中国建筑设计事业的发展。

评价：

如果说西方建筑和东方建筑是两个完全不同的体系的话，如同作者另一篇文章所说，梁刘构架中国建筑理论实际上并不能完全解释中国木构建筑的本质的。如此的话，找寻一种适合中国传统建筑的研究方法就特别重要了。现在中国的建筑体系，相比传统发生了翻天覆地的变化，这种研究方法需要能够找到它们之间的近乎断层的联系。

在建筑组合层面上，西方的城市由单体构成的，重单体。中国由建筑组合而成，重组合。这是否意味着东西方城市层面的体系也是互相独立的。研究方法也需要重新审视。

日本建筑体系与中国有很大的类似之处，类似于对“为什么日本建筑用木构”这种问题的回应，应该有值得借鉴的地方。

作者说东西方是完全两个不同的建筑体系。之前的研究都是拿西方的研究方法来适应于中国的建筑现象。那么作者的意图是想推翻体系还是部分修正?作者再另一篇文章试图从建构的角度切入研究中国建筑，试图将问题会归到建筑的基本材料、构造等问题上。其局限性又在哪里?

【建筑读书笔记】相关文章：

建筑读书笔记06-17

家乡的建筑10-30