选举见面会发言

相关推荐

选举见面会发言

2月18日上午，黄沙港镇机关选区、黄沙港居委会、东方村选举县人大代表候选人见面会在该镇东方居委会会议室举行。该选区正式候选人，县委书记、县人大棠委会主任徐超出席见面会并讲话。他要求，严格依法选举，坚持公开、公平、公正原则，选举出人民群众真正信任、真正合格的县人大代表。

见面会上，徐超指出，近几年来黄沙港镇发展速度很快，在特色经济、特色园区、特色产业、特色集镇建设等方面成效显著，相信在临海高等级公路、滨湖大道、射阳港疏港航道、黄沙港国家中心渔港二期工程等一系列工程和项目建成后，黄沙港镇还会有一个更大的变化、更快的发展、更新的形象。徐超说，马上要举行的县人大代表选举是一项面广量大的事情，这也是一项重要的政治任务，各级都有很严格的要求，老百姓也寄予厚望。首先，希望黄沙港镇党委、人大、政府能够认真组织，认真指导，把组织层面的工作做好。第二，要加强宣传、教育，让所有符合条件的选民都能参与选举，扩大民主覆盖面，使每个人都能行使自己应该行使的权利，同时引导大家按照规定、按照标准、按照要求来选举代表，把人民群众真正信任、真正合格的代表选为镇人大代表、县人大代表。第三，要在选举过程中严格依法办事，按程序办事，同时要坚持公开、公平、公正原则，遵守选举纪律，维护好选举秩序。徐超说，他对能在黄沙港镇参选县人大代表感到很高兴，感谢选民们对他的信任，如果大家能推选他为县人大代表，他将会严格按照代表要求，积极履行好代表的责任，做好为人民服务的工作，真正担当起人民代表应该担当的责任，也预祝选举取得圆满成功。

“既然我是选民，你们是候选人，那我就不起立了”

最后一名候选人发完言之后，我立即高举右手，要求提问，生怕别人抢去了，我想要兴个规矩。

我站起来像选举办公室提了一个问题后，拿着话筒，坐下了。

“下面我想向各位候选人提几个问题，既然我是选民，你们是候选人，那我就不起立了。”

会场安静了几秒，翟小宁候选人边起立边微笑说，“那我是应该起立回答。”

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

11月4日，距离正式投票还有4天。第15届人大代表选举海淀区人大选区，在人大逸夫楼二楼会议中心举行了正式候选人与选民见面会。我上了半节课，请假赶到了逸夫楼。昨天还在网上发牢骚，说不知道选举办公室在哪儿，这事儿该找谁管，偶然听说今天就要主动举行见面会，觉得特别惊喜。因为根据选举法第33条的规定，只有在“根据选民的要求”时，选举委员会才“应当”组织代表候选人与选民见面。之前担心，是不是会借口没有选民要求，就不再主动举行。因此，我是带着愉悦的心情来到会场的。

回顾一下我们的民主程序是如何走到这一步的吧。

9月22日，选区组织了选民预登记。

10月20日，领到了人生第一张选民证。选举法第27条：选民名单应在选举日的二十日以前公布，实行凭选民证参加投票选举的，并应当发给选民证。20日到11月8日，不足20天，原因是学院发证的时候我不在，所以耽搁了。选民名单后来发现是贴在法学院六楼公告栏的，程序合法。班上有两位同学没有领到选民证，当时还说这正好赶紧用一用选举法第28条的规定，适用特别程序打一打选举诉讼，也算是实践了。后来查明，一位北京的同学应该在其家庭住所地选区选举，另外一位同学没有将户口迁到学校，选民证应该由其户口所在地选举委员会发放。

10月25日，看到了选区公布了初步代表候选人名单。这次是公布在了学校的一个公告栏，路过的时候偶然发现。选举法第31条规定，代表候选人名单及代表候选人的基本情况在选举日的十五日以前公布。至少是头一天贴的，所以程序合法。

10月28日，选区召开了正式候选人协商会议，参加者有各个选民单位召集人，校教代会主席团成员，校工会委员，分工会主席，教职工代表以及学生代表。其依据是选举法第31条：如果所提代表候选人的人数超过本法第三十条规定的最高差额比例，由选举委员会交各该选区的选民小组讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单。上述信息来自于学校公告，并不知道谁代表学生参加了会议，又发表了怎样的意见。

11月1日，公布了正式候选人名单，共有4人。符合选举法第31条要求的，在选举日7日之前公布。

11月3日，举行了正式候选人与选民见面会。

11月8日，选举日，将会在人大世纪馆和逸夫会议中心设立固定投票箱，从早上8点到晚上12点，接受投票。届时将继续观察，是否符合选举法有关投票的要求。

11月9日，早上8点，选举委员会将会在逸夫会议中心一楼大报告厅进行公开计票工作。今天我专门向选举办公室了解，计票将由一名信息学院的老师带领30名同学进行唱票计票，选举办公室将派人担任监票人。整个计票工作将完全开放，任何人都可以进入观察。所以希望各位选民，各位同学，9号早上有时间，请到场进行监督吧。

至少截止到现在，整个程序都是完全依法进行的。

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

9点45，我到了逸夫会议中心，大堂有指示牌指引会议室地址。门口站了一群身着人大附中校服的中学生。他们站在门的两侧，每当有与会选民进入时，都鞠躬，然后用稚嫩的声音说到：请支持人大附中的候选人!(原文好像不是这个，大概是这么个意思。)然后会领到一份翟小宁候选人的材料，他是人大附中常务副校长。这个选举造势还挺有趣。上楼来到会议室，在门口会有来自其他三位候选人单位的同学发放其竞选材料。格式统一，内容相似。

见面会的主持人，是选举办公室副主任，学校工会专职副主席刘海滨女士。她首先介绍了整个选举的程序，正如前文所记述的一样。

她提到，合法的候选人推举一共有160人，其中教师115人，学生45人…百人以上联名推荐的有21人…经过协商讨论，从21人中选择了10人…从10人中选择了4人…最终的代表名额是3人。

最后的一句话是：“完全依法，经得起任何选民的检查监督。”

然后各个候选人开始依次发言介绍自己的情况和参选的主张，就算是竞选纲领吧。

翟小宁候选人是一名语文老师，发言抑扬顿挫，普通话极其标准，所以气场很强。他回顾了自己在人大附中的工作，分享了在汶川地震后带领同学们去灾区支教的故事，最后提到了如果当选将会关注的问题(这才是最关注的)：学生就业问题，基础教育问题，减轻中小学生课业负担问题和教育均衡问题。

张金玺候选人明显没有像前面那位一样有充分的准备，发言中主要提的是自己如何被推举为候选人，如何感到责任重大，以及觉得对是否能够胜任感到诚惶诚恐。我对这个发言非常的不满意。但是后来一想，似乎又对了，此处先放着不提。

何平候选人曾经担任过上一届的人大代表，对履职方面的问题驾轻就熟，提到了他在上一届任期中所关注的诸如停车场修建，治理假证等问题，以表明其能力。不过最吸引的一点是，他提到在每年人大的开会之前的一到二个月，他会专门抽出时间与选区人民沟通。他还提到，参选的新闻学院学生候选人所提出的如果当选要争取解决食堂价格问题的做法，其实并不是一名人大代表所能够涉及的。

孔祥志候选人的发言十分平庸，基本是对生平履历的回顾，最后提到如果当选后的问题，讲了三点，结果也无非就是政治过硬，勤勤恳恳之类的，没有提出具体的计划。

然后各个候选人接受了在场选民的提问，并起立做了回答。到11点45，见面会结束。

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

整个见面会的筹备，通知以及过程，我都觉得非常的满意，当然这必须抛开内容来谈。不可能对每一名候选人的发言满意，因为这正是差额选举和竞争上岗的原因。在会场的第一排坐了一位白发苍苍的人大退休老师，他拿起话筒激动的说，以前产生过那么多代表，都是稀里糊涂的就产生了。这次是“开天辟地的头一次”，他感到十分的振奋和激动。我想，选举法修订之后，这至少算是真正意义上向民主又迈进了一小步。

但我不得不对一些问题提出质疑，我向选举办公室负责人提问，说为什么当选名额是3人，候选人是4人，而不是5人或者6人。其实我知道这是根据选举法第30条“由选民直接选举人民代表大会代表的，代表候选人的人数应多于应选代表名额三分之一至一倍”来进行的，但一定要问出来，凭什么就是这4位。我想知道为什么那位著名的学生代表没有入眩

选举办公室负责人非常流利的背出了选举法第30条的内容，以证明这是符合法定条件的。但后来的回答就无法令我满意了。

正如前文，她首先提到是从160-21-10-4这么一个渐进的过程确定的。但是她没有解释为什么就一定要从联署超过百人的21人中选择，其他不超过百人的为何就没有这个资格。其实这个问题很好回答，如果想要回避细节的话，就答因为这是“讨论、协商，根据较多数选民的意见”(选举法第31条)的决定。那么人数这么多，为什么没有进行预选?标准答案可以是“对正式代表候选人不能形成较为一致意见的”才进行预选(选举法第31条)。这么看来，各个选民小组是“达成一致意见了”。

如果说上述回答有法律作为支撑的话，那么第二点确实比较难以理解。她说，候选人为4人，而不是上限6人，是为了使选票集中，免得票数太分散，第一次投票无法结束这场选举(如果我没有记错，大意如此，并非原话)。这个解释我认为是完全站不住脚的。如果意见不一致，那么就应该进行预选，怎么还会有票数分散之虞。如果选民在候选名单上看不到自己想要支持的第5位，第6位候选人，是否还有积极性去投票。选举理应为选举本身服务，为选民服务，不能用为了方便一轮定胜负的怕麻烦理由，来剥夺选民自由选择的权利。

诚然，这位负责人大概并不是要故意回避些什么，只是在措辞上严格分析，存在这样的权利问题，我也能够理解她的好意。毕竟我们都是民主的初学者，不能够对彼此都进行过于苛刻的要求。从她的发言里，我感受到了她对于选举工作的重视和认真的态度，以及为此所做的充分准备。非常的谢谢她为选举所做的努力。

另外一个问题。前文提到我对张金玺候选人的发言非常的不满意。我向她提出了这样一个问题，我说：“刚才从你的发言中，我感觉到你自信心非常不足。没有提到任何主动参与人大代表工作的意愿，而主要提到对自己能力的谦虚和谨慎。您提到说被推荐为正式候选人之后如何如何，让我感觉到又一种"被参选"的意思。如果是没有主动想要进行参选的意图，我对您的这次参选感到质疑!请您能否解释一下。”她给我的回答是大概是和她谨慎的个性有关，以及如果当选也会尽心尽职的履行人大代表的职务。

我并非想要特意为难这位候选人，请允许我做出如下的陈述：我不愿意为难她，因为她是这四位候选人中唯一的讲师，一名普通的年轻老师。其他三位分别是副校长(翟小宁)，党委书记兼副院长(孔祥智)，副院长(何平)。她能够经过160人的层层选拔，最后入选这场4选3的淘汰赛，应该有其“过人之处”。

最后我想说，这么积极的参与选举，其原因是想亲身行使宪法赋予我们的民主权利，而又不仅仅为此。之前想到题目是叫做“选举观察报告”，后来觉得观察一词并不合适，因为我已经切身的参与了进来。或许也是因为第一次正式行使选举权的激动，也或许是听到台湾的同学激动的谈起即将到来的“总统”选举，我们都是“首投族”，都应该为自己所在地区的民主进程做出贡献。虽然他们是直选最高领导人，我们只是直选最基层的人大代表(“民意代表”或者“立法委员”或者“议员”)。但民主就是民主，程度的高低并不代表优劣，也不代表先进与落后。如果要我说，在这次选举的过程中最大的收获是什么，除了亲手选出一位我认为合适的代表之外，更重要的是本文题目中的那句话，如果能够形成惯例，那么这就是我对民主做出的贡献。最差最差，好歹以后问起来，我至少知道这代表姓甚名谁，长的什么模样了。

呼吁本选区24127位选民，在选举日那天抽出几分钟，走进选举现场，领取选票，填写并投入选举箱中。可能你是在某3位候选人的前面画圈，也可能在“其他”那一栏写上名字，也可能就是一张空白的选票，但是您行使的是只属于公民社会的公民才享有权利，这是不可被他人所替代的!

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

附：见面会问答不完全记录

1.你们怎么保证同选民保持密切联系?

应该设立一个固定的机制，加强同群众的联系。

2.您提到您将关注教育资源均等化的问题，那么在人大附中您做了哪些工作?

人大附中在全国部分地方设立的分校，并且接受各地分校来人大附中“留学”，帮助其他地方学校培养教师。

3.人大代表不仅仅是代表选民，更重要的是要监督政府公权力，您打算做怎样监督政府?

在人大会议上审议政府工作报告，预决算案就是一个非常重要的监督程序。人大代表还要通过提案的方式，督促相关部门解决问题。对于人大代表的质询，相关部门是必须回复的。不满意会多次质询。

4.您认为食堂的菜价问题不归人大代表管?

(我也没有听懂是怎么回答的，这个问题针对的就是学生参选人的纲领，因为之前候选人对学生候选人的纲领进行评价，觉得不切实际。)

5.您提到您的政治过硬，那么您认为作为人大代表政治素养是最重要的?