对《走出诗词创作的误区》的看法

　　一、文不对题

对《走出诗词创作的误区》的看法

　　文章的题目是《走出诗词创作的误区》，这也是该文的立论。而拿出来的论据却是“应制诗过于泛滥；旅游诗过于平庸；赠答诗过于随便；即兴诗过于寥落。”这四句话到底与诗词创作的误区有什么关系，滕先生并没有讲明，尽管罗列了那么一大堆不厌其烦的文字，但误区到底是什么还是没有讲清楚。滕先生的四个“过于”充其量只对时下诗词的弊端进行了一些归纳，但决不是“误区”。遍读古人名诗名词，大致内容都没有跑出“应制、旅游、赠答、即兴”的内容，只是有所创新罢了。如果滕先生认为今人写的诗词与这些内容有牵连，那这个“误区”是古人划定的。其实，不管今人还是古人，只要你在这个地球上活动着，你的所思所感，所经所历是走不出这八字“误区”的。“古人不见今时月，今月曾经照古人”就是这个道理。

　　二、杞人忧天

　　这个小标题可能言重或武断了一些，但愿言重和武断成为事实。

　　滕先生在文中首先说：“现在全国诗词写作队伍已有百万之众，即以每人每年发表一首诗计算，一年的产量就是全唐诗的二十多倍。这能说是繁荣吗？不能。”平心而论，改革改禁，古典诗词这朵文苑奇葩在现代人精神生活中又开始绽放了，短短时间内涌现出百万之众的写作队伍来，这能不叫繁荣吗？你又说：“诗词创作的繁荣，只能靠好诗来维持。用废话套话写出来的诗，再多也没有用。”这话看似有理，其实不然。如果你对现代古典诗词进行了通读，可圈可点的好诗好词决不在明清之下。随便拈一首“阳台不见旧盆花，换了垂帘密密遮。知否人从楼下过，十年尘土未停车”（《乘公车过故人楼下》杜随），把它放在全唐诗中又能逊色到哪里呢。在网络诗词故乡、中华诗词、诗三百、菊斋、红袖、天涯、榕树等一批知名古诗词论坛上能找到很多脍炙人口的好诗好词来。没有读到好诗不等于没有好诗。只是写作群大了，好诗的比例相对少了而已。愚以为，现代人写出来的好诗词放在唐诗五万首中并不一定比唐诗逊色多少，当然上乘之作超过唐诗宋词的几乎寥寥。也不知滕先生到底读了多少现代人写的古典诗词，更不知滕先生是否有一双识诗识词的慧眼，仍然不知滕先生沙里淘金的本领多大？

　　尽管诗词繁荣的两个层面滕先生都波及到了，转而又人为地将之割裂开来。牙与舌相违是好事，相磕却不是好事。

　　《唐诗别裁》和《唐诗三百首》是我们先人从浩如烟海的唐诗沙薮中费力淘出来的，当然是金子。而对现代人写的古典诗词却还没有人这么费力地做这项工作。因此，笼统地说现代人写的古典诗词一无是处，从一个误区走向另一个误区，那也不是客观的，没对照哪来的发言权？虽然时下出现了无数的所谓精品年鉴，那只是“山头”而为，决不是庐山的真面目。滕先生没必要为时下古典诗坛面临的现状忧心，你想象的不是那个事。你分析的`原因存在，你的忧心却是多余的。诗艺功夫差和你所说走进误区的人，假以时日他们自会走出“误区”的，用不着你去作杞人忧天状当头棒喝，使之惊醒，

　　三、例不出众

　　先看看滕先生例举的这些所谓好诗的例子吧：

　　当年炮火震渔村，爆竹今朝万户闻。

　　同是硝烟长不散，两番心事最惊人。

　　——陈振东

　　蓦地惊逢咫尺间，豪华果是梦中颜。

　　我今来此无他愿，了却相思四百年！

　　——王端诚

　　一方赤土寒生色，半壁孤城水自流。

　　——孙传松

　　夜幕忽撩天一角，万家灯火见渝州。

　　——张榕

　　众岫耸寒色，精庐向此分。流星透疏木，走月逆行云。

　　绝顶人来少，高松鹤不群。一僧年八十，世事未曾闻。

　　——贾岛

　　滕先生为了说明诗要有感而发，拿出了一些古代人、当代人和现代人写出的好诗好句作例证。这恐怕只是滕先生个人心目中的好诗好句的标准吧，如果把这些诗句放在古人诗堆里或现代人诗堆里，愚以为不过中人之作。如果滕先生认为这些诗都是好诗的话，那么，你这篇文章的出炉也就不奇怪了，在现代的文人中自以为是，以愚诲愚的事屡见不鲜。这几个例子说穿了只是不坏，但决好不到哪里。象这等质量的诗仅网络诗坛就多得不可胜数。选材、艺法、角度、情感溶入、精雕细琢等等新而不奇。况且拿出来的这些例句也没有跑出你所说的“八字”误区。至于说黄景仁一生写过不少绝句，但《历代诗歌选》只选了他“悄立市桥人不识，一星如月看多时”这一首，这能说明什么呢？《历代诗歌选》也是一小部份人的“山头”行为，过一百年后这本书的认知度到底有多大，现在很难说。但黄诗在有清一朝取着不可代替的作用，这倒被现代人肯定了的。

　　四、自难其说

　　从滕先生这篇文章开头的架式看，诗要留名，不能留名，不如不写。然而你在结尾中又以诗的形式作了个附注：《赠诗狂用其黄鹤楼原韵》，诗曰：

　　雕虫小技莫矜夸，何诩诗章具九霞。

　　妄认寰瀛无剑敌，应知穹昊有云遮。

　　未逢彩笔投君梦，难获文星降汝家。

　　斗胆狂言惊八极，不如归去抚琵琶。

　　这有点象医学上的以毒攻毒，准确地说是古文中的矛和盾。愚若问：以子这矛，陷子之盾，何如？我看滕先生还不怎么好回答。

　　科举取消以后，作为古典诗词的功利作用就已经微乎其微了。现代写诗我估计90%的人是为了消遣，或者说是爱好，兴趣也行。既然不掺杂什么功利，留名亦可，不留名也罢。但是任何人无权剥夺这种爱好或者兴趣。其实，我也认可大多数诗诞生和消亡基本上是同一个时间，但这又有什么不好呢？对于留名来说，是一种悲哀，对于作手自身来说，是一个过程，准确地说是一种获得快感、愉悦或释放的过程。我身边生活着一群退下来的老干部，他们是太祖时代的遗臣旧吏，扛过枪、吃过糠、左过右过，批人过亦被人批过，其人生的经历和阅历是十分丰富的，退下来后，他们之间很大一部份人赖以交流就选择了古诗词这种工具，看着他们的自娱自乐，我打心底羡慕。他们的诗写得不太好，是历史原因造成的，他们的选择和爱好并没有错。可网上偏偏有一部份好事者出来指手划脚，“老干体”这个词字面上不坏，如今在网上却成了一种贬义的称谓。正于滕先生所说的“斗胆狂言惊八极，不如归去抚琵琶”，这是什么话呀。即便是劣等诗词，作为写手达到了愉悦释放的目的也就完成了其使命，并没防碍什么人吧，你大言“狂八极”叫人归去“抚琵琶”，难道琵琶就是人人会抚的并且抚得可以留名的吗？难道你写这诗时文星就降到了你家？真是岂有此理。

　　儒教的精华是中庸之道，用现在的话说就是要有包容性，滕先生的包容性在哪里？我没看出来，起码在这篇《走出诗词创作的误区》一文中没有体现出来。本朝太祖当年一语封杀古典诗词三十多年，我认可他老人家是无意的，幸好你不是太祖。这也算是现代古典诗词写手的福音了。

【对《走出诗词创作的误区》的看法】相关文章：