|
|
转眼就到了这一年的２月，骂坛越发闹猛了。首先是王朔携《无知者无畏》，新世纪猝然出手；接着是巴蜀秀才魏明伦奔走于成都的大街小巷，穿针引线，让俩余握手言和；不言和，“骂”就又升级了。
先来说王朔。也是1999年的年末，王朔ＶＳ金庸，一时成为新闻炒作的热点卖点，各大媒体兴奋不已，摇旗呐喊，以为大发横财的机会来了。这本是1999年的冷水剩饭，我这里就不打算再炒了。只是当时就有人怀疑王朔是借着骂金庸为自己的下一本书打市场，又苦于没有实据，只能空喊“狼来了！”
到了２月间，《无知者无畏》面世，“狼”真的来了。
马上有人喊好，称其“尖锐的批评风格”，“直言不讳幽默风趣令人捧腹的文字”，颠覆了学院派评论家的“枯燥晦涩术语高深”的“文本”——文学批评的新时代到来了！
那篇前一阵子被媒体炒得烫手，也是确立他“骂坛”盟主地位的大作《我看金庸》，就收在这本集子中，与它一并收入的，还有《我看老舍》。有不明来源的消息说，老舍之后，他还将“修理”鲁迅，以至于那些天不少人见了面要相互惊问：王朔又在骂谁了？
所以《无知者无畏》热卖了一阵子之后，开始有人骂它是“注水猪肉”了。说这话的是一个名叫沈浪的，骂风也很健，而且时有一点小幽默。他认为《无知者无畏》一书，除第一辑《我看》的三篇文章外，余者三辑《我读》、《我感》、《我答》，皆可视为注水之作。他代表读者大呼上当了。薄薄的一部随笔集，大张旗鼓地掏老百姓腰包，结果只有不到四分之一的干货，其余全是水货，王朔你也太缺德了。这基本上是原话，我可以负责。徐江就也赶紧跳出来，冷嘲热讽了一番，然后提醒王朔说：千万别再干傻事了。
没有什么实质性的批评，依然是怎一个“骂”字了得。
在此之前的很长一段时间内，徐江的“骂坛拍档”伊沙就经常在媒体上对王朔指指戳戳，聒噪不休，但那时伊沙还未混出个名堂，王朔也就自恃身份，不屑理他，由他去自话自说。现而今，伊沙经了几场恶战，也是骂坛上一腕了，再出来骂，王朔就不能假装听不见了。所以他就在他发表于《收获》第二期的惊天大作《我看鲁迅》中，捎带着把伊沙给骂了。
我们来看他怎么说。他说“还有那个伊沙，出了本书，直接就叫《一个都不宽恕》。”口气很不屑。又劝伊沙别弄一堆朋友，“你谁都认识，你骂谁呀？所以你要骂人就得能够理直气壮，你在大学、作协体制内部端饭碗，这个饭碗让你端了，就有压力。”又说“我愿意和徐江、伊沙认识，但是前提是别认识完喝完酒成了一伙的了。大家都是靠骂人起家的，认识完了咱们之间该怎么骂相互之间都别客气。”
“大家都是靠骂人起家的”，说得真坦率。王朔就这一点可爱。但这一番秋波暗送，喝酒什么的，伊沙也并不买帐，以《王朔的不良气味》为题，和他过招。称《无知者无畏》是“那本可爱的小薄书”，又说《我看鲁迅》是雷声大雨点小虚晃一枪。得出结论是王朔历来“只骂死人，不骂活人，拣最具安全感而又让人风光无限的来骂”。因此“王朔，在此一点上你已经和你讨厌的那个余杰差不多了”。
领教了“流氓诗人”伊沙的骂风了吧，比王朔也不差。他们一伙掐起来，全这副嘴脸。过去没什么名头，都不怕你；现在骂名滚滚，反倒怕你不成了吗？！“你我也就是两个当街硬乞的乞儿，面对面站着，往各自的光脊梁上拍板砖”，形容的真妙，把本质形容出来了。不过他说“鲁迅别的不取，就拿薄薄一册《野草》——既不小说也不长篇，甚至比你《无知者无畏》还薄，就足以睡得比他的任何一位同胞后辈踏实”，倒也代表广大读者说出了心里话。
但伊沙批王朔，就象王朔批鲁迅一样，基本上都是一个“骂”字，都没说到点子上。王朔认为“鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的。”因此他坚持认为，“一个正经作家，光写短篇总是可疑，说起来不心虚还要有戳得住的长篇小说，这是练真本事，凭小聪明雕虫小技蒙不过去。”这就是外行话了，不是学术见解，充其量只能算是一种时尚化的文化酷评、文化摇滚，或者干脆就是一种情绪的宣泄罢了。所以鲁迅博物馆副馆长、鲁迅研究专家陈漱渝认为，尽管一个时期以来，拷问大师或贬损鲁迅的文章时有发表，但真正击中要害的狙击手没有出现。
他是在读了王朔的文章后说的这番话。
而鲁迅生前，一直盼望能够出现击中他要害的狙击手。
王朔在鲁迅身上放的这把野火，激起了鲁迅家乡绍兴作协主席朱振国的极大愤怒，他致函中国作协，自述读了《收获》上三篇贬损鲁迅的文章，“实感惊忿，夜不能寐”，指责王朔是“恣肆横行”的“文坛红卫兵”。其实他称之为“集束炸弹”的这三篇文章，区别也还是很大的，冯骥才的《鲁迅的功与“过”》就比较理性。他的关于鲁迅的国民性批判是西方视点的说法，虽然不够专业，但也不失为一种观点。学者们基本上没和王朔交手，可能是觉得不在一个量级上吧。只北师大教授、鲁研专家王富仁出来答了一个记者问，语气平和，对王朔表示了极大的宽容。比起前一阵子因《我看金庸》引起的金王之间的搏击撕咬来，一点也不热烈。
若论以牙还牙以血还血，恐吓和漫骂就是战斗，还得靠伊沙。
这期间还发生了一件颇具消费性的新闻事件，那就是两余握手言和或握手不言和。媒体又兴奋起来了，像是又吃了一回伟哥。初时，北大“新青年”余杰喝令余秋雨“忏悔”，就很热闹了一阵子，不少媒体加入了炒作。余秋雨这些年，确实是块大众蛋糕，你仅从朱大可“文化口红论”中透露出来的“从某某小姐的手袋里搜出《文化苦旅》”这一极具暖昧想象空间的细节上，就可以知道余氏散文在今天有着怎样惊人的市场覆盖面了。所以余杰绝对一双慧眼。就让他忏悔！至于余秋雨他忏悔还是不忏悔，这都无关紧要了。
一切都如预料般地进行，余杰出名了。而余秋雨居然还一个劲地往套子里钻，不停地争论，辩驳，和余杰你一拳我一脚。愚蠢啊愚蠢，余杰从心里往外乐。所以他登在报上的照片，就得意洋洋，有些掩饰不住的成功后的喜悦。
一边可急坏了魏明伦，他和俩余是朋友。不行，得想法子让他们握手言和。所以到了2000年的1月下旬，余杰回四川欢度春节，余秋雨又正好因为“千禧之旅”的活动来到成都，魏明伦就忙活开了。不知经过怎样的折冲调和，反正最后俩余在成都状元街老魏的住所中见了面，并且有据说是“长达三小时”的长聊。
老百姓知道这一消息，是从2月1日的《中国青年报》上，一篇题为《论敌相见，论而不战?余秋雨余杰对话饶有趣味》的报道。文中说，他们已经“化干戈为玉帛”，而他们“以真诚成就的这次对话，提供了解决此类问题的新范例”。谁知他那边话音刚落，余杰就不干了，余杰对媒体声称“争论刚刚开始”，“没有与余秋雨握手言和”。
手肯定是握了，至于言没言和，就没人知道了。
对于两余之争，王朔当然也不甘寂寞。他直称“余杰是个伪道学”，“他没有资格对余秋雨进行道德批评，余秋雨轮不到他来清算。你以为你是谁呀！”典型的王朔语码。更损的还在后头，他这样恶心余杰说：“你也想装鲁迅，好好下点功夫吧！”
但不管王朔怎样不屑，余杰和他一样成了文化名人，这一点已经成为铁打的事实了。如今余杰的一动一静，举手投足，也一样是小报记者追逐的热点。余杰就总在报上发表他那张掩饰不住成功喜悦的照片，坐着，大腿翘到二腿上，昂着个脸。就有人看不惯，讽刺他是“大陆第一个李敖”，“北大第二个王小波”，说他那德行，不配做任何人的朋友。
这样两余之争，总算告了一个段落。
不过余杰很快就又状告了中国作协，世界这么大，还愁找不到新的卖点吗？
|
|
|
| |
| |
|
