|
|
|
看了05年3月23日，《合服晚报》的《〈人物〉妄说合肥历史人物》一文（以下简称《妄说》），如鲠在喉不吐不快，《妄说》一文在刻薄地指责拙作《合肥：千古兴亡多少事》时，自己也暴露出一些缺漏，在此指出，以供商榷。
《合肥：千古兴亡多少事》是一篇近万字的散文，写作者生活在合肥，对这个古城历史的一些感受，不是一篇史料考证文章。在说到包公墓被破坏时，原文是：“1968年，墓园又遭破坏……”《妄说》说“应为1958年”，其实，包公墓是1958年初次遭到破坏，1968年又遭破坏，作者怎么就没有注意到这个“又”字？关于李鸿章重修包公祠，原文是“太平天国时，包公祠又一次毁于战火，很长一段时间，这里成了一座荒芜的小岛，到了晚清，李鸿章……重修包公祠。”这是一种文学的叙述语气，而《妄说》的作者却偏要算出是30年，然后吹毛求疵地说“不过30年，怎能叫‘很长一段时间’”，那么试问在文学的叙述上，究竟多长时间才能说是很长时间呢？国家颁布有标准吗？在写到张辽之战时，原文中已明确写出，“曹操调集重兵离开合肥西征，……孙权挥师10万乘虚而入。”这里上下文交待清晰，可《妄说》却偏要从中割裂出几句话，然后说“而是发生在西征的曹军主力刚走，孙权乘虚而入刚来合肥时”，这不等于白说吗？《妄说》还有其他一些似是而非的问题，限于篇幅，我就不一一指出了。
另外，《妄说》还指出的一些问题，是属于史料存疑的范围。比如，宋词人姜夔的诗，拙作的参考资料是“我家住在赤栏桥”，《妄说》说应是“我家曾住赤栏桥”，这只是版本的不同，搞文史研究的人都知道，这在文史资料中是常有的事，究竟以谁为准，不在讨论之列。当然，如《妄说》指出，拙作有4个错别字更应引以为戒的是包公考取进士时间上的错误，但这是可以勘误的，《妄说》作者如果能够善意地指出，而不是上纲上线地指责，我想会更好的。我认为《妄说》一文作者的态度已超出了一个学者对问题的商榷范围。
行文至此，我认为，《合肥：千古兴亡多少事》仍是值得肯定的，并不是如《妄说》所妄说的一无是处，“给合肥帮了倒忙。”（840字）
|
|
|
| |
| |
|
