百分网 > 范文 > 读后感 > 读后感大全 > 《《局外人》读后感:谁杀死了默尔索?》正文

《局外人》读后感:谁杀死了默尔索?

百分网【读后感大全】 编辑:嘉馨 发布时间:2017-09-23 14:47:31

  本书的主人公默尔索,在海滩上遭遇他人持刀威胁时,开枪杀死了对方,之后又对着尸体补了四枪。经过漫长的司法审判,最后陪审团和法官的一致认定被告有罪,判决结果如下:以法兰西人民的名义,在一个广场上将默尔索斩首示众。

  以上就是这本书的故事梗概。

  这个案子的庭审过程耐人寻味,检察官的注意力,全在默尔索的道德层面,很早就把母亲送进养老院,守灵的时候抽烟,喝牛奶,葬礼第二天和女友约会,与朋友们把酒言欢,丝毫没有表现出失去亲人应有的悲痛。简而言之,这是一个放浪形骸,且没有任何羞耻感的犯罪嫌疑人。

  在检察官道德攻讦面前,辩护律师的辩词就显得微不足道,很快就被淹没在舆论的愤怒之中了。但是从另一个层面讲,在现在法律观念中,普通人奉行的是“法无禁止即可为”,也就是说,检察官口中的默尔索的所做所为,在道德层面确实有亏欠,但是在法律层面没有任何违规可言。

  本案的法律事实,默尔索杀死了一个阿拉伯人,之后又对着尸体补了四枪。证据,当事人默尔索主动自首,凶器就是手枪,还有当时的目击证人。程序正义,庭审,辩护律师,传唤多名证人,陪审团定罪,公开审判,媒体持续跟进报道。这一切看似都是完美无瑕。

  从陪审团的角度来看,默尔索本人在预审法庭上的冷漠表现,面对律师手中的十字架,数次开口拒绝信仰上帝,这是一个没有信仰的“冷血动物”。举个例子,斯蒂芬·金著名的小说《肖申克救赎》中的安迪,也是在庭审中表现太过沉着冷静,丝毫没有表现出任何悲伤的情绪,而被判了终身监禁,尽管他没有任何犯罪行为。

  现代司法程序讲究的是无罪推定,但是本书中默尔索已经自首,自证其杀人的行为,接下来的就是陪审团和法官的量刑问题了,是出于正当防卫,还是故意杀人,一念天堂一念地狱。在检察官的咄咄逼人的道德攻势之下,各种邻居等目击证人的“铁证”威严之下,陪审团的天平也在一步步地倾斜。

  检察官呈现给陪审团以及观众的,是一名品行不端,毫无孝心和道德感,以及不信仰上帝的犯罪嫌疑人,这样恶劣的行为,发生在他的身上是不值得同情的。陪审团和法官没有开启上帝视角,又不能不像读者一样,通过第一视角看到全过程。他们能看到的以及认定的,就是检察官、辩护律师和证人呈现出的“法律事实”。

  其实这一点无独有偶,在著名电影《十二怒汉》中表现尤为突出,当事人弑父,小混混,杀人凶器吻合,以及邻居各种目击证人,辩护律师的消极应对,这些综合因素足以让十一名陪审员都认定被告有罪。这个时候,只有一名陪审员坚持不同建议,才有了一丝微弱的转机,这才有机会将所有的疑点都展示出来,拨开重重迷雾,最终改变了审判结果。

  默尔索显然没有这种幸运,他的行为已经让他陷入了一种舆论的漩涡,自身又身陷囹圄,不能对外发声,在外又没有人为他引导舆论。此时的默尔索就像是《杀死一只知更鸟》中的黑人罗宾逊,他的那些没有道德感的行为,就像是罗宾逊的肤色一样,天然的罪犯特征,旁观者一旦形成了这种心理效应,就很难再去改变。

  也可以这么说,《局外人》是在现代司法框架之中,合法的庭审程序之下,演绎了一场荒诞而又奇特的故事。艺术作品魅力所在,就是可以通过多样化的形式,来批判、来反思现有的不足,一方面是来展示各种荒诞的形态,另一方面警醒人们现实中发生的可能性。

  比如电影《守法公民》中检察官尼克醉心于定罪率,宁可让主犯减轻罪责,甚至逍遥法外,那么受害人克莱德·谢尔顿,就可以通过同样的手段来“摧毁这座腐朽的圣殿”。《蝙蝠侠:黑暗骑士归来》中的蝙蝠侠手刃小丑,这样做可以一劳永逸的解决了小丑的犯罪问题,但是在那一刻,蝙蝠侠充当了检察官、陪审团、法官以及行刑人。

  克莱德和蝙蝠侠的行为,可以让观众觉得很爽,很解气,但是他们两个的行为,同时又严重违反了现有司法程序,正义与邪恶,道德与法律,又该如何来界定?抛开这些英雄主义的理想外衣,我想没有人愿意将自身的安危,交给那些仅凭自身道德来约束个人行为的人手中。

  再回到本书的故事中,站在读者的上帝视角中,能清楚地得知默尔索是出于正当防卫,量刑的时候远达不到当众处决这样的极刑。但是在信息不对称的情况下,在合法不合理的庭审过程中,在民众、公职人员、法官、检察官、陪审团仍会集体做出了这样的判决。

  究竟是谁杀死了默尔索?这是一个值得深思的问题。

Copyright © 2010-2017 乾程互联科技(广州)有限公司版权所有 All Rights Reserved

百分网 版权所有 粤ICP备17065803号-2